QI ou cru?

"–Moi je crois qu'il hiberne...
–T'es sûr? C'est pas dit... p'têt qu'il fait semblant et que d'un coup, bim! Il va nous sauter dessus! On peut pas être sûr...
–Maiiiis non! Il hiberne j'te dis! C'est la saison après tout! T'as qu'à voir, ça fait combien de temps qu'il a pas moufté? Un mois? Deux? P'têt même qu'il est clamsé, va savoir...
–Remarque... t'as raison... il a pas l'air frais quand même... touche le pour voir?
–Moi? Et pourquoi toi tu le touche pas?
–C'est ça! Et là il me fait le coup du zombie mort vivant, il se relève, et il me bouffe! Merci bien!
–Pfff, tu racontes n'importe quoi! Les zombies c'est que dans les films et les séries!
–Bin dans ce cas, pourquoi t'as peur de le toucher?
–Mais euh j'ai pas peur!
–Ah ouaih? Prouve le alors!
–Mais ouaih, mais carrément...
–Bah vas-y!
–Ouaih ouaih, je vais le faire... d'façon, j'risque rien hein... suffit de le voir, il est tout pâle, c'est clair qu'il est carrément décédé! Allez zou, je le touche!
*tâte* *tâte*
–Greuuuuuuh!
–AAAAAAAAAAAAAAH!
–AAAAAAAAAAAAAAH!
–Teuheu! Teuheu! Purée! Mais... teuheu... ça va pas de me réveiller pendant que je roupille? Bon sang, on peut même pas siester tranquille pour se remettre de sa grippe sans que des p'tit cons viennent vous casser les testiboules! Feriez-mieux d'aller à l'école! Ça vous instruirait! Rhaaaa, fait ch..."

Rhaaa, fichue grippe! Atchoum! Teuheu!

Bon, puisque je suis réveillé, on va en profiter pour causer : comme le titre de l'article ne l'explicite pas très clairement, nous allons papoter à propos d'Intelligence, question polémique s'il en est, ce qui devrait nous permettre de ne pas répondre à des interrogations aussi ardues que :

• A quel niveau se situe l'amibe sur une échelle allant de Eric Zemmour à Hedy Lamarr?
• Qui est le plus intelligent entre un poulpe, Marine Le Pen et Gilbert Collard?
• Peut-on être très cultivé et néanmoins con comme une bite?
• Existe-t-il une forme d'intelligence dans d'autres biosphères que la notre, par exemple à l'Assemblée Nationale?

  

  Cherche pas, ils sont à la buvette...

• Vaut-il mieux mobiliser son intelligence sur des conneries ou sa connerie sur des choses intelligentes?

Vous noterez que j'ai parlé de "polémique" Victor : car la presse s'est récemment fait l'écho d'une baisse inquiétante du QI moyen au cours des 100 dernières années et même plus précisément des 20 dernières années. Certains voulant jouer les Cassandre ont immédiatement évoqué l'effet "Idiocratie": nous deviendrions de plus en plus cons.

Et il est vrai que l'on a parfois le sentiment qu'il y a de plus en plus de cons chaque année. Et parfois même que les cons de l'année prochaine sont déjà là...

F*ck... j'ai l'impression qu'on s'est planté quelque part... mais où?

Mais peut-on dire vraiment que le QI et l'intelligence c'est la même chose? En effet la notion d'intelligence est du genre plutôt subtile, et ne fait pas l'unanimité. Comment en effet définir ce qui est intelligent et ce qui ne l'est pas? D'autant que :

1. on peut toujours trouver moins intelligent que soit
2. on est tous le con de quelqu'un
3. même des gens très intelligents dans certains domaines peuvent se révéler excessivement cons dans des domaines qui ne sont pas les leurs

Alors peut-on quantifier l'intelligence? Faut il se baser sur le test du QI? Du QE? Du QIT? La taille du cerveau? Celle du zgeg? L'âge du capitaine? Le bonnet de soutien-gorge?

1. Commençons par le commencement : d'abord, l'intelligence, qu'est-ce que c'est?

Parler d'intelligence, c'est une chose, mais pour la définir on est tout de suite moins à l'aise. Bin oui, à votre avis, c'est quoi l'intelligence? C'est :

• l'excellence scolaire?
• la capacité à s'adapter à son environnement?
• les aptitudes mathématiques?
• la faculté d’appréhender le monde sous un angle scientifique, rationnel et logique?
• la capacité à "traiter" de l'information?
• le Quotient Intellectuel (QI) ou le Quotient Intellectuel Total (QIT)?
• le Quotient Emotionnel (QE)?
• Obiwan Kenobi?

Bon, je vous l'avoue, je suis mal à l'aise pour vous donner une définition claire. Et moi quand je suis mal à l'aise pour définir clairement une notion, mon premier réflexe c'est d'utiliser une bombe de fumée ninja et de me carapater et poussant un rire sardonique un dictionnaire :

Mouahahahaha! Euh...

  intelligence \ɛ̃.te.li.ʒɑ̃s\ ou \ɛ̃.tɛl(l)i.ʒɑ̃s\ féminin

   Nom commun.

   (latin intelligentia, de intelligere, connaître)

• Ensemble des fonctions mentales ayant pour objet la connaissance conceptuelle et rationnelle : Les mathématiques sont-elles le domaine privilégié de l'intelligence ? Test d'intelligence.
• Capacité de manipuler un concept par la pensée : Pour l'intelligence de ce qui va suivre, rappelons la démonstration antérieure.

  

  "–Ok, donc l'intelligence, c'est être un petit Jedi tout vert?"

On n'est pas le cul sorti des ronces. Bon, en voici une autre alors :

• L'intelligence est l'ensemble des facultés mentales permettant de comprendre les choses et les faits, de découvrir les relations entre elles et d'aboutir à la connaissance conceptuelle et rationnelle (par opposition à la sensation et à l'intuition). Elle permet de comprendre et de s'adapter à des situations nouvelles et peut en ce sens être également définie comme la faculté d'adaptation. L'intelligence peut être également perçue comme la capacité à traiter l'information pour atteindre ses objectifs.
  Le terme est dérivé du latin intelligentĭa, « faculté de comprendre », dont le préfixe ĭnter- (« entre »), et le radical legĕre (« choisir, cueillir ») ou ligāre (« lier ») suggèrent essentiellement l'aptitude à lier des éléments entre eux.

Ok. En gros, si je résume, c'est la capacité à relier ensemble plusieurs informations pour interagir de façon efficace et consciente avec son environnement, et ce dans le but d'optimiser ses chances de survie à court, moyen, et long terme.

Bon, évidemment, à ce compte on peut sans doute considérer que le caillou lambda est plus intelligent que le président des USA lambda mais admettons. Mais... corrigez moi si je me trompe :  la plupart des formes de vie interagissent avec leur environnement non? Et toutes cherchent à maximiser leur survie en adoptant des comportements adaptés. Du coup la plupart des formes de vie sont intelligentes?

–Bin non, les animaux ils sont pas intelligents, c'est l'instinct!

Ah oui. L'instinct. Précisons tout de même que cette notion "d'instinct" ne fait plus l'unanimité au sein de la communauté scientifique. Mais admettons. Et du coup, comment distinguer ce qui relève l'instinct (processus inconscient) de l'intelligence (processus conscient)?

L'intelligence, ça a du bon quand même...

–Oh bin ça c'est facile : les créatures intelligentes fabriquent des trucs, utilisent des outils...

Ok. On doit donc considérer que les castors qui construisent des barrages, ou les fourmis qui construisent des fourmilières sont plus intelligentes que les actionnaires des grands groupes pétroliers qui détruisent l'environnement. Notez, ça se tient. Selon ce principe on doit alors considérer que le plombier moyen est beaucoup plus intelligent que l'expert comptable, ce qui serait vrai selon certains, emmerdant et absurde selon beaucoup d'autres.

Vous aussi vous trouver qu'il n'est pas absolument essentiel de regarder la partie gauche de cette image?

Du coup pour quantifier cela, certains ont imaginé des tests psychométriques standardisés sensés mesurer quantitativement l'intelligence : le test de Quotient Intellectuel, ou QI. Dans les faits, ce dernier mesure principalement la capacité de raisonnement logique, de représentation spatiale, la mobilisation du vocabulaire et la mémoire.

Problème : si ces items sont certainement des aspects de l'intelligence, ce ne sont probablement pas les seuls. D'où l'émergence depuis quelques années du concept de Quotient Émotionnel (ou QE).

Bon, tout ça c'est bien joli, mais allez donc faire passer un test de QI ou de QE à un poulpe ou un dauphin... notez d'ailleurs que la question se poserait tout autant vis à vis d'un hypothétique extraterrestre parlant exclusivement le Zéta-Réticulien (par exemple), issu d'un développement totalement différent, et imprégné d'une culture sans rapport avec la notre...

On appelle aussi ça la langue de bois...

Formulé autrement : "Si vous jugez un poisson par sa capacité à grimper aux arbres, il passera sa vie entière persuadé qu'il est totalement stupide." (Albert einstein)

Bon, on ne s'en sort pas. La définition est floue, la mesure tout autant... Concentrons-nous plutôt sur l'origine de l'intelligence...

2. Où se situe le siège de l'intelligence?

Non pas celui-ci.

Faute de pouvoir définir l'intelligence, sans doute pourra-t-on au moins dire quel organe en est à l'origine. Au moins chez l'homme... Ça, ça devrait être une question facile :

"–Rhaaa, c'est pas facile... euh... le zgeg peut être? Non... enfin quoique... le cerveau?
–C'est votre dernier mot?
–Euuuuuuh... je crois que je vais demander à un ami hein! Google est mon ami."

Hélas, la réponse est loin d'être simple. Pour beaucoup de gens, le siège de l'intelligence est évidemment le cerveau. Ce bel organe constitué principalement de matière grasse et de flotte serait donc l'organe conduisant l'être humain à construire le Taj Mahal ou à faire des blagues homophobes à la télé. Du moins, c'est ce que l'on a longtemps cru. Toutefois, des recherches récentes tendent à démontrer que si l'essentiel des capacités de traitement de l'information se situent bien dans le cerveau, un certains nombre de décisions pourraient bien être prises ailleurs : quelque part dans le système nerveux entérique...

–Gneuh?

... le système nerveux des intestins. Les neurones du prout quoi! On l'appelle parfois le deuxième cerveau.

Pour l'essentiel, ce système nerveux entérique est un groupe de ganglions nerveux dont la fonction est de réguler le délicat mécanisme de la digestion. Ne rigolez pas : rien que lâcher une caisse nécessite l'action conjointe de deux sphincters, dont seul l'un des deux est dirigé de façon consciente...

Là ou ça se complique, c'est que plusieurs neurotransmetteurs...

–Ohla! Tu deviens technique...

Pardon. Je reprends. Le système nerveux et le cerveau fonctionnent à l'aide de tirs de taser p'tites décharges électriques (les impulsions nerveuses) et de drogues signaux chimiques (qui en général régulent les émotions). La pensée est un mix de ces deux types de signaux. Et les signaux chimiques, ce sont des petites molécules appelées neurotransmetteurs (les hormones en sont un exemple).

Bon. Or, plusieurs de ces neurotransmetteurs sont fabriqués dans le système nerveux entérique. Cela dépend donc :

1. de ce qu'on mange (certains aliments sont plus propices que d'autres à la production de certains neurotransmetteurs, et donc à l'expression de certaines émotions)
2. de l'action du microbiote intestinal (les micro-organismes alliés qui vivent dans nos intestins et nous aident à digérer nos aliments) : les recherches récentes montrent qu'un mauvais équilibre du microbiote semble associé à certaines pathologies mentales et même à des retards d'apprentissage

Il est même envisagé que certains de nos choix soient plus ou moins directement dictés par... les microbes se trouvant dans nos intestins. En effet, ces organismes ont des préférences alimentaires, et influeraient de façon plus ou moins large sur nos décisions en libérant certains neurotransmetteurs (le bon vieux système punition/récompense) pour nous pousser à consommer ce qui leur plait. Nos préférences gustatives (j'aime les épinards/je n'aime pas les épinards, je préfère le chocolat noir au chocolat blanc, etc...) seraient donc directement liées à la nature précise de notre microbiote , c'est à dire à notre entérotype (les organismes présents, et leur proportions).

"C'est pas ma faute, c'est mon microbiote!"

Il est même envisageable que leur influence s'étende à d'autres aspects de notre vie, pouvant avoir un impact sur leur bien être, ce qui rendrait l'être humain plus proche d'une intelligence collective, ou intelligence de ruche, que d'un être disposant vraiment de libre-arbitre.

Bon tant pis pour le siège de l'intelligence... mais est-ce qu'on peut au moins la mesurer? Établir un classement?

3. Mon QI/QIT est plus gros que le tien... faisons un concours de QE...

Les humains aiment bien quantifier toutes sortes de choses inutiles et plus ou moins abstraites :

• le montant de leur fortune
• les points du permis de conduire
• l'audimat de Cyril Hanouna
• la taille du bonnet de soutien gorge
• la longueur de leur zigounette
• etc...

Cette manie de tout quantifier porte même un nom : le règne de la quantité (ainsi dénommé par René Guénon dans son ouvrage éponyme). Du coup, il paraissait logique de quantifier et classer l'intelligence également. C'est ce que fit le psychologue Charles Spearman au début du XXième siècle avec ce qu'on appela d'abord le "facteur G", puis le test de "Quotient Intellectuel". Spearman se basait sur son observation d'une corrélation entre les performances scolaires dans les différentes disciplines (les élèves bons en anglais étaient significativement meilleurs en maths, etc...). Ou pour schématiser : les premiers de la classe sont comme les asperges, le meilleur est dans la tête et font faire pipi qui sent fort. Dit autrement : si t'es bon en math, t'es intelligent, mais si tu ne sais pas résoudre une équation différentielle à 5 inconnues, t'es con comme un bulot.

Forcément, pas mal de gens ont trouvé ça plutôt injuste (certainement les crétins qui ne savent pas résoudre les équations différentielles à 5 inconnues, les pauvres...), et se sont mis à trouver que cette classification par le QI était par trop restrictive, car trop corrélée à l'apprentissage scolaire. En gros, ça montre qui rentre bien dans le moule scolaire et sait faire 2+2, mais pas forcément qui a du potentiel, ou qui sait se montrer performant dans des domaines plus sociaux par exemple.

Du coup, dans les années 90, le psychologue américain Daniel Goleman propose le concept de Quotient Emotionnel, destiné à quantifier ce que l'on pourrait qualifier d'intelligence émotionnelle -(proche du concept d'intelligence sociale).  Ça vous semble nébuleux? Un exemple alors. Prenons cet individu :

Un individu lambda. Voire un peu con.

Si beaucoup de gens le considèrent comme une forme de génie (si si, je vous rappelle que d'autres gens ont élu Donald Trump), un nombre probablement plus grand encore le considère certainement comme un con. Ce à quoi je vous dirai : un con peut être, mais un con rudement intelligent dans la mesure ou il gagne certainement bien mieux sa vie que la plupart de ceux qui le prennent pour un con, moi le premier.

Et ouaih. Et c'est légal.

Et bien l'intelligence émotionnelle, c'est ça. Ce type n'enverra sans doute jamais une Tesla en orbite martienne, mais il possède une forme d'intelligence lui permettant d'optimiser son influence sociale... et par là même la taille de son portefeuille.

–Bon mais... et l'éducation dans tout ça?

Aaaaah, l'éducation... il y aurait tellement à en dire que ça fera l'objet d'un prochain billet je pense...

Toi aussi t'as baillé, te cache pas, j't'ai vu!

"–Mince, je crois qu'il s'est rendormi...
–C'est bon, tu m'auras pas une deuxième fois. Qu'il roupille donc, moi je me casse.
–Bin quoi, t'es pressé? T'as un rendez-vous p'têt?
–Non, c'est pas ça, mais j'ai vu qu'il y avait une grosse promo sur le Nuletta® à l'Intercharmé®...
–Et depuis quand tu bouffe du Nuletta® toi?
–J'en bouffe pas, mais j'en achète plein en promo, et je les revends sur le Petit Coin après à deux fois plus cher, mais moins cher que le prix normal quand même. Du coup je me fais des testiboules en or.
–Ah ouaih p'tain, t'es intelligent toi...
–Et ouaih... que veux-tu, j'ai un gros QI..."

Doit-on vraiment se soucier du candidat-thon?

Il ne vous aura sans doute pas échappé que je n'ai rien publié au mois d'avril. Bon je dois admettre que j'ai été pas mal occupé, entre autres choses à me prendre 40 piges. Mais ça va, je le vis bien hein...

C'est rien, juste une poussière dans l’œil.

Et puis... il faut dire qu'il y a eu le premier tour de l'élection pestilentielle présidentielle...

–Rhoooo pinaise, tu vas encore nous faire un article sur l'élection? Pffff, c'est bon, ça gave là...
–Dis donc margoulin! C'est mon blog, je fais c'que j'veux! #naméo

... et je vous avoue que vu le résultat, je me suis retrouvé à faire de la philosophie amérindienne.

–Hein?

J'ai eu le syndrome de l'apache blanche.

–Ah bah bravo, voilà encore une vanne bien pourrie.
–Merci, ça me rassure, c'est le signe que ça va mieux.

Bref, comme bon nombre d'entre vous je suppose, je déborde d'enthousiasme pour l'affiche qui nous est proposée pour ce second tour, je veux bien sûr parler de Barbie Facho contre Ken Employé de Banque.

Choisissez votre candidat en plastique, livraison sous 15 jours.

Enthousiasme bien compréhensible, puisque par la magie de la 5ième République, en cumulant les votes pour les 9 autres candidats, les abstentions et les votes blancs ou nuls, nous nous retrouvons au second tour avec deux candidats pour lesquels environ 30 millions de français n'ont pas voté au premier tour. Une petite moitié de la population française quoi. Une paille.

Ne les adoptez pas : abandonnez les dans un refuge, ou sur le bord d'une autoroute. Si si, ça vaut mieux pour eux.

Ah oui : et pour la deuxième fois en 20 ans l'extrême droite parvient au second tour de l'élection présidentielle. Dit comme ça, ça n'a l'air de rien, mais pour rappel s'il en est besoin, l'extrême droite est :

• xénophobe
• libérale voire ultralibérale (ne vous fiez pas au discours genre "je suis l'amie des pauvres" de Marine, c'est de la poudre aux yeux : les eurodéputés FN n'ont pas pas bougé le petit doigt pour empêcher la mise en place des accords de libre échange TAFTA et CETA, ni fait quoi que ce soit pour protéger les citoyens européens des abus des grosses multinationales, alors bon, ça promet...). En gros Marine vous propose un capitalisme Franco-Français : vous faire entuber et licencier par un riche patron français plutôt que par un riche fond de pension américain. Bon, dans les deux cas on l'a dans le baba, mais avec Marine, le baba sera français. Ou russe, on ne sait pas trop.
• anti-européenne (mais ne crache pas sur l'argent du parlement européen hein...)
• ultrasécuritaire : vous avez aimé l'état d'urgence? Alors vous allez adorer la version FN. J'espère juste que vous kiffez les miradors, les bergers allemands, les fouilles rectales et les imperméables en cuir noir...

  

  Oui, forcément, vu comme ça...

• ami de Poutine. C'est cool, on va pouvoir chevaucher des ours.

  

  ♫ I'm a poor lonesome kosaque... ♪

Tout de suite, la présence du FN au second tour est moins banale. Et puis ça a un petit goût de remake franchouillard d'une superproduction américaine...

Hillary Macron contre Marine Trump

En même temps, les mêmes causes produisant les mêmes effets, ça n'a rien de franchement étonnant : les gouvernements de droite comme de gauche ont menés les mêmes politiques en mode foutage de gueule avant et après le 21 avril 2002, fallait pas s'attendre à un miracle. Si on ajoute à ça le remplacement du vieux Jean-Marie par sa fifille qui a tout fait pour adoucir l'image de son parti (juste l'image hein, faut pas rêver : dans l'entourage et à la base dure c'est toujours le même rassemblement de fachos nostalgiques du 3ième Reich) avec la complicité jemenfoutiste de beaucoup de médias et sans doute de certains gouvernement trop contents d'agiter cet épouvantail à tout va.

Par contre, contrairement à 2002 ou l'adversaire était ce vieux briscard de Chirac, ce coup-ci l'alternative est un jeune cadre dynamique avec une tête de trader en bourse qui va nous piquer notre pognon avant de se barrer au Seychelles avec la caisse.

En 2002, Chirac ça faisait 7 ans qu'on le pratiquait comme président (et plus encore comme ministre, premier ministre, etc...). Tout le monde savait que c'était un vieux filou, mais il avait encore un certain capital sympathie, et puis on savait plus ou moins à quoi s'attendre, d'autant qu'en face, le père Jean-Marie foutait quand même les chocottes : on se l'imaginait bien venir nous cramer les testiboules à la gégène s'il était élu et qu'il en venait à nous considérer comme un opposant politique. Du coup, sans surprise, Chichi l'a emporté avec plus de 80%.

Ne nous faisons pas d'illusions : ça ne se reproduira pas cette année. En supposant que Joe Dassin Macron l'emporte (ce qui est quand même assez probable), ça sera certainement avec beaucoup moins d'avance que l'autre vieille canaille...

♫ On ira... ou tu voudras quand tu voudras... et on s'aimera encore, quand le PS sera mort...♪

On sent d'ailleurs la lassitude et le peu de motivation des électeurs cette année : pas (ou très peu) de manif' anti-FN, pas de "front républicain" franc et net, aucun répondant aux appels à la victoire la plus nette possible de Macron. Sur les réseaux sociaux, l'idée du #sansmoile7mai prend de l'ampleur. L'on se chamaille sur le mieux à faire : voter blanc, ou ne pas voter. Ou voter Macron mais bon, bof...

Il faut dire que Macron n'envoie pas vraiment des paillettes arc-en-ciel non plus :

• détricotage du code du travail (officiellement pour le simplifier... vous la sentez la poignée de gravier qui se profile? Non? Toussez un coup, ça va bien se passer...) : UBER c'est l'avenir, même si ça a un petit arrière goût de XIXième siècle...
• aucune planification de transition écologique (pffff, l'écologie, c'est so 90's, c'est has been... même Trump s'en contrebalance, on va pas s'emmerder hein...) : d'façon, l'écologie ça rapporte pas de thune.
• l'agriculture bio? bof, surement un truc de bobo, aucun avenir. ♥ Monsantox® ♥
• la moralisation de la finance? AH AH AH AH!!!

Détail amusant (enfin amusant... façon de parler) : pas de réelle stigmatisation des électeurs de Marine ce coup ci. On les "comprend". On les pardonne. Ils sont aveuglés par les sirènes lepenistes et par la sourde colère antisystème qui les anime. Par contre ces salopiauds qui veulent s'abstenir ou voter blanc, il faudrait les pendre avec leurs tripes ces sales graines de fachos pro-FN! Et là j'ai envie de dire : allo? Vous avez suivit le film dernièrement? Je ne sais pas si l'abstention profite au FN, mais si Marine gagne, ça sera à cause de ceux et celles qui auront voté pour elle, pas à cause de ceux qui auront fait un gros fuck à ce choix tout pourri. Et aussi pas mal à cause de Joe Dassin qui n'aura pas été capable de donner envie de voter pour lui. Mais rassurez vous : Joe a quand même de fortes chances de l'emporter, malgré une abstention sans doute importante qui réduira d'autant sa marge de victoire. Mais ça on s'en fout : la magie de la 5ième République fait que le vote blanc n'est pas pris en compte, et que l'abstention, même si elle fait les gros titres des journaux, ne l'est pas plus. Autrement dit : si seuls 10 électeurs se prononcent (soit 99,9999% d'abstention en gros), et que Macron obtient 6 voix, et bien il gagne à 60% des suffrages. Hop emballé. La démocratie c'est magique.

Et il fera comme les autres avant lui : il se prévaudra de représenter la majorité des français (quand bien même il n'était pas le choix de 30 millions d'entre eux au premier tour) pour faire passer ses mesures libérales avec ou sans vaseline. Et les mêmes causes produisant les mêmes effets, on sera bon à recommencer au prochain candidat-thon dans 5 ans.

Finalement, cette élection est une bonne illustration du principe de la biscotte de Papa Hérisson : si plusieurs possibilités sont offertes, c'est la plus con qui s'appliquera. Inévitablement.

Évidemment, on peut se dire qu'il est toujours préférable de se préparer à des mouvements sociaux contre les mesures libérales d'Emmanuel Macron que contre les mesures liberticides de Marine Le Pen :

Mais en toute honnêteté, je n'aurai pas le cœur d'en vouloir à ceux qui s'abstiendront ou voteront blanc. Moi-même je ne sais pas encore ce que je ferai le 7 mai, ni qui l'emportera.

[edit : et une autre vidéo contradictoire]

Ce dont je suis sûr, c'est que nous serons 65 millions à avoir perdu le 7 mai. Nous serons alors peut-être au bord du gouffre...

... mais rassurez-vous, il nous reste encore les législatives pour faire un grand pas en avant.

Deux mille ans : une espèce d'odyssée

–Dis donc P'tit Prince, c'est quoi ce que tu as dessiné là ? C'est joli!
–C'est mon rêve.
–Ton rêve?
–Oui mon rêve... mon rêve d'aller sur la lune.
–...
–Tu crois que je pourrai aller sur la lune dis?
–Va savoir, certains l'ont fait il y a un certain temps...
–Ils l'ont fait quand? Tout à l'heure? [Note de Papa Hérisson : en langage gnome, "tout à l'heure" recouvre une période allant grosso modo de l'an dernier à l'an prochain]
–Euuuh... non. Avant que tu ne sois né. Un peu avant que moi je ne sois né en fait... Aujourd'hui, on n'y va plus. Pour le moment.
–Mais pourquoi on n'y va plus?Les fusées elles sont au garagiste? Elles sont cassées? Et d'ailleurs  pourquoi il faut des fusées pour aller sur la lune? Pourquoi pas un avion? Ou un vélo?
–Et bien...

Oui, le p'tit Prince a un joli coup de crayon pour son âge je trouve...

L'espace, les astres, la mécanique céleste, le fonctionnement du cosmos, l'infinité de l'univers, le choix discutable du nom d'Uranus... sans doute les plus grands mystères sur lesquels l'humanité se soit jamais penchée (mis à part l'énigme des chaussettes célibataires). Il faut dire l'observation du ciel et des astres soulève pas mal de questions :

• pourquoi la lune change-t-elle d'apparence?
• comment elle tient en l'air?
• c'est le soleil qui tourne autour de la terre ou l'inverse?
• les Bogdanoff sont-ils des extraterrestres?
• si on balance Nabilla sans combinaison depuis un sas de la Station Spatiale Internationale : combien de temps l'air contenu dans sa tête lui permet-il de survivre?
• Pluton, c'est une planète ou pas finalement?
• qui est le gros pervers qui a choisi le nom "Uranus"?
• est-il vrai qu'un mars et ça repart?

Et les questionnements et théories sur la question ne datent pas d'hier. Je vous propose un petit survol historique.

J'adorais ce dessin animé!

Le mégalithique, c'est pas automatique.

L'intérêt pour le ciel et les astres est sans doute aussi ancien que l'humanité, mais il est probable qu'il se soit encore renforcé lorsque les hommes de la préhistoire se sont sédentarisés au néolithique, et ont développé l'agriculture. En effet, rien de plus important pour un paysan que de pouvoir anticiper le climat pour ses cultures, et donc de mesurer l'écoulement du temps et les cycles saisonniers, et pouvoir pester sur les satellites qui détraquent la météo. C'est d'ailleurs sans doute pour ça que beaucoup de civilisations du néolithique ont plantés des gros cailloux bizarrement alignés dans des sites mégalithiques (menhir, dolmens et autre mégalithes) : pour servir d'instruments de mesure astronomique et de calendrier pour anticiper les phénomènes saisonniers. Notons d'ailleurs que l'abondance de sépultures près de ces sites semble montrer que la sympathique tradition consistant à lyncher les météorologistes dont les prévisions sont foireuses remonte donc à cette période antique. Une tradition qui se perd d'ailleurs, et c'est bien dommage car on voit que du coup, la météo se détraque. Surement la faute de tous les satellites là...

Cimetière des météorologistes aux prévisions douteuses.

Bref : pour mesurer correctement l'écoulement du temps et le cycle des saisons, il faut observer le mouvement des astres, et essayer de comprendre comment fonctionne tout ce bordel.

Philosophes antiques, philosophes en toc

Du coup, il y a environ 2500 ans, les philosophes grecs ont commencé à émettre plein de théories sur la question. Oui, à l'époque, ils étaient aussi mathématiciens, astronomes, savants... enfin bon, encore plus multiclassés que les scientifiques de films hollywoodiens qui savent synthétiser un vaccin entre deux piratages informatiques et la réparation d'une fusée. Tenez : imaginez qu'on confie le programme spatial à BHL, et vous aurez une idée du merdier dans lequel on serait...

Plusieurs d'entre eux, comme Thalès, imaginaient une terre plate, avec les astres (soleil, lune, étoiles, ) tournant autour. Bon ok, Thalès, il était surement meilleur en géométrie qu'en astronomie en fait. Du coup ce qui restera de sa vie/son œuvre c'est surtout son théorème sur les triangles (mais siiiii, vous savez : le truc qui emmerde les élèves en math depuis des générations!). Pour vous donner une idée du niveau, le père Thalès, grand fan du Luc Besson, était aussi partisan de la théorie des Quatre Éléments (l'eau, l'air, la terre, le feu), contrairement à son pote Démocrite (enfin façon de parler, Démocrite est plus jeune d'environ deux siècles hein) qui postulait déjà l'existence des atomes.

Et le cinquième élément alors?

Bref. Quelques temps après Thalès, ce gros complotiste de Pythagore (que les écoliers connaissent bien aussi) postule quant à lui qu'on nous ment, qu'on nous cache tout, que c'est encore un coup des Illumithalès et que la terre est ronde comme un testiboule (entre deux délires bien barrés sur les triangles rectangles).

L'un de ses disciples, Philolaos de Crotone, imagine quant à lui que la terre bouge, et tourne autour d'un "feu central" (mais qui n'est pas le soleil, c'est un feu central qu'on ne voit pas... oui, je... je pense aussi que les pythagoriciens fumaient le chanvre). Quelle bande de déconneurs!

Heureusement, le père Aristote (sorte de gros troll scientifique de l'époque, qui passe son temps à donner son avis sur tous les travaux de ses prédécesseurs) viendra tenter de mettre le holà à ce nawak ambiant, en réaffirmant via son compteTouïteur® que :
►primo : le soleil et tous les astres tournent autour de la terre (qui est ronde quand même, Erathostène calculera même sa circonférence quelques temps plus tard)
►secundo : ces histoires d'atomes c'est bien mignon, mais ça ne vaut pas les 4 éléments. Na!
Notons que ça ne met pas fin à la polémique, puisque Aristarque de Samos n'est pas d'accord, et prendra partie pour la thèse héliocentrique (la terre qui tourne autour du soleil) en s'appuyant sur les mesures qu'il a réalisées et les calculs qui en découlent.

Touït exumé par les archéologues : bel exemple de buzz antique.

Pour schématiser, selon Aristote la Terre est au centre de l'univers, tous les autres astres étant "fixés" sur des sphères concentriques de plus en plus grandes et qui tournent autour, la sphère et le cercle étant symbole de perfection.

Même Wolverine le dit.

Sauf que du coup, ça ne colle pas trop bien avec les observations.

–Ah bon?

Bah non. Pour les étoiles encore, ça irait à peu près (et encore parce que leur mouvement réel autour de l'axe galactique, et non de la Terre, est imperceptible à notre échelle de temps), mais pour les planètes, comme par exemple Mars, ça chie sérieusement dans la colle.

–Comment ça?

C'est simple à comprendre : comme en réalité, la Terre et Mars tournent toutes deux autour du Soleil (ce qu'Aristote réfute) mais pas à la même distance ni la même vitesse, le mouvement apparent de Mars vu de la Terre est un peu... bizarre. Un peu comme lorsque vous êtes dans un train qui en double un autre qui va moins vite, ce dernier semble avancer, puis reculer, puis avancer de nouveau. Comme ceci :

Oui, Mars a la démarche d'un mec bourré. C'est la théorie alcoolocentrique.

Des fois, ça ressemble même à des boucles. Voilà qui est ballot. Qu'à cela ne tienne : Aristote ne se démonte pas, il imagine le phénomène dit des "épicycles". Comme cela :

"♫ Tournent les vio... tournent les vio... tournent et s'en vont... tournent les vio... tournent les violoooooons ♪"

Les "épicycles" : des cercles dans les cercles. Pourquoi? Parce que. Epicétou. D'abord c'est plus joli, et puis sinon la théorie ne marche pas, et puis zut : Ta Gueule C'est Magique!  #TGCM

Comme nous aurons l'occasion de le voir par la suite : quand une théorie scientifique doit faire appel à des explications compliquées et tortueuses, elle a de bonnes chances d'être complètement foireuse. Ou si vous préférez : l'explication la plus simple est toujours la plus simple. Corollaire du Principe de la biscotte de Papa Hérisson.

Mais en attendant, les hashtags #teamgeocentrisme et #TGCM ayant été les plus retouïtés, ça sera donc l'ami Aristote qui remportera la bataille. Provisoirement.

Les tordus-ninjas de la Renaissance

La théorie d'Aristote est considérée comme la seule valide jusqu'au XVIème siècle, surtout que ça arrange bien l'Eglise, car ça colle pas trop mal aux Saintes Écritures (souvenez-vous, ce bouquin magique qui dit que la Terre a été créée il y a 6000 ans, et que Eve a été créée par dieu à partir d'une côte du père Adam).

C'est à cette époque que la bande des quatre : Copernic, Galilée, Kepler, et un peu plus tard Newton (Cowabunga!) commencèrent à redire que bon, finalement, tout compte fait, ça serait p'têt bien la terre qui tournerait autour du soleil quand même.

"Ou pas!" se dépêchera bien de répondre le Vatican. Galilée tentera alors d'effacer son post sur Facebouc® pour éviter des emmerdes, mais trop tard : rien ne s'efface jamais totalement sur la toile, le bad buzz ne fait que commencer...

Les historiens ont un peu enjolivé les choses...

Et c'est un hipster anglais, Isaac Newton qui va se pencher à nouveau sur la question quelques années plus tard. Je dis hipster, car il était plutôt du genre iconoclaste, touche-à-tout, et anticonformiste-tout-en-étant-conformiste-quand-même. Comme un hipster quoi. S'il avait vécu à notre époque, je ne doute pas qu'il aurait porté la barbe et mis des chemises de bûcheron en allant voir des films des frères Dardenne. Déjà qu'il kiffait la marque Apple®... bref, le genre de type à utiliser Gogole+ comme réseau social.

Honnêtement, vous saviez à quoi ça ressemblait Gogole+ vous avant?

Après s'être mangé une sorte de pomme dans la poire (sûrement son Ipad qui lui est tombé dessus) donc, ce brave Isaac commença à délirer sur une histoire d'attraction gravitationnelle. Surement la commotion cérébrale. Et du coup, non seulement ses équations et ses calculs confirmaient l'hypothèse copernicienne héolicentrique, mais en plus, ils donnaient raison à Kepler qui penchait pour des mouvements ellipsoïdaux et non circulaires. Bam!

D'après Newton, les corps s'attirent donc avec une force proportionnelle à leur masse mais qui diminue quand leur distance augmente. Du coup, si Galilée pensait que c'était une histoire des plus petits qui tournaient autour des plus gros (dit "principe de Carlos"), Il s'avère donc que ça serait en fait le plus léger autour du plus lourd (principe de "Justin Bieber" également appelé "principe du trou du cul noir"), ce qui est souvent la même chose, mais pas toujours (nous le verrons quand nous aborderons la question des trous noirs).

Tous en orbite (d'amarrage)

Plus récemment, ce grand déconneur d'Albert Einstein viendra un peu bousculer la physique newtonienne en expliquant que tout ça c'est du bullshit et que tout est question de courbure de l'espace-temps. Mais on va dire qu'on se contentera des idées de Newton, dont les équations restent valides à notre échelle...

–Oh. Oh! OH! Stop! J'pige plus là. Si les corps s'attirent, pourquoi ça tourne? Pourquoi on ne se mange pas la lune sur le coin de la margoulette? Hein? Alors?

Je vous aurais bien répondu que #TGCM, mais en fait, c'est plus Scientifique que Magique, donc, plutôt #TGCS. Mais comme je suis sympa, je vais vous expliquer. Selon Newton, en l'absence de frottement...

"–Dommage..."

Hum. En l'absence de frottement, comme c'est le cas dans la tête de Nabilla le vide spatial donc, tout mouvement entamé par un objet se poursuit indéfiniment en ligne droite et à vitesse constante tant que l'objet n'est pas soumis à l'action d'une force.

–Hein?

Dans les profondeurs de l'espaaaaaace, si toi lancer un caillou, ou un nain, caillou, ou nain, continuer tout droit à la même vitesse pour l'éternité.

–Ah ok.

Mais si on applique une Force à l'objet, cela va générer sur ce dernier une accélération allant dans le sens et la direction de cette Force.

"–La Force! Une poussée je sens qui... hum. Bon. Ma couche changer je vais."

–Euh...

Faites un effort bon sang! Bon :

• si un objet se déplace dans une direction donnée, et qu'une Force située pile derrière lui l'attire, il va progressivement ralentir (en physique, ça revient à accélérer dans le sens inverse) et finira par repartir en accélérant régulièrement dans le sens de la force qui l'attire. 
• si à l'inverse, la force s'applique pile devant lui, au lieu de rester à vitesse constante, il va accélérer.

Dans ces deux cas, il reste en ligne droite. Maintenant :

• si la Force s'applique à l'objet, mais de coté, l'objet va accélérer en direction de la force, tout en conservant son mouvement initial : il va donc progressivement dévier en tournant, jusqu'à ce que son mouvement soit dans la direction de la Force appliquée.

Exemple de force d'attraction.

Bon, pour résumer :

C'est plus clair comme ça?

Bon, revenons à la lune donc...

"–Hmmm... oui, j'aime bien qu'on s'occupe de la lune!"

Comme on vient de le voir, le mouvement d'un objet dépend donc :

1. de sa vitesse et de sa direction initiale (par défaut, une ligne droite)
2. de la ou des Forces qui s'appliquent à lui

Imaginons que vous lanciez très fort un caillou à l'horizontale. La Force de gravité (on parle aussi d'Accélération Gravitationnelle, en physique c'est pareil) est, quant à elle, dirigée verticalement vers le bas. La trajectoire du caillou va donc être courbe (parabolique en fait) et finir par toucher le sol. Plus vous lancez fort, plus le mouvement horizontal initial est rapide, plus la distance parcourue avant de toucher le sol est grande. Si vous êtes Chuck Norris, vous êtes super balaise et la vitesse de votre lancer sera telle que la distance parcourue par le caillou avant que la trajectoire ne soit complètement verticale, est supérieure au rayon de courbure de la Terre! Votre caillou va... continuer de tomber. Encore. Et encore. Il est en orbite.

Bon, ok, le deuxième triche, son tir n'est pas horizontal. Mais c'est l'idée.

Bin la lune c'est exactement ça : elle en permanence en train de tomber. Si vous voulez une autre analogie, imaginez que vous essayez de courir en ligne droite, en étant attaché par un gros élastique qui vous relie à un arbre : vous allez tourner comme un con autour de l'arbre.

–Ah ouaih... ok... je crois que... je vois...

D'accord. C'est bon, je vous ai perdu. On va stopper là pour aujourd'hui, la prochaine fois je vous causerai de ces grands objets profilés...

"–Je sens déjà que ça va me plaire!"

... je veux bien sûr parler des fusées. Sur ce, je vous laisse, vous pouvez débrancher votre cerveau.

Epilogue

On causera évolution une autre fois hein...

Tous à toile!

Je rassure tout de suite Jean-François Copé, ce billet ne contiendra logiquement rien d'inconvenant. C'est sans doute préférable d'ailleurs, aux vues des derniers mots-clés de recherches employés par ceux qui ont visité mon blog récemment...

Je... je me sens sale. Il faut me laisser maintenant...

Non, que je dis "Tous à toile!", la "toile" à laquelle de fais référence c'est bien sûr...

–La toile des vêtements! Tu vas nous (re)parler du magnifique site Josette la chouette de Juliette Merris, et de ses magnifiques T-shirts!

A bin non, c'est pas ça... mais c'est vrai qu'elle fait de beaux t-shirts. Et pas si chers vu la qualité! Le dernier, avec sa mascotte la chouette en train de câliner une autre chouette est juste adorable!

De biens beaux modèles...

Oui, je sais, c'est de la pub. Mais Juliette est une copine, et franchement, ses t-shirts valent le détour.

Mais, non,en fait je voulais vous parler de...

–Toile d'araignée!

Euh... oui, un peu, d'une certaine façon, mais pas que. Le mot "toile" désigne ici le...

–Cinéma?

C'est ça, et donc : toile d'araignée + cinéma, je vais vous parler de...

–Euh... Spiderman du coup?

Et non raté. Je n'ai franchement aucun intérêt pour un super-héros aussi peu crédible.

–Et oui... c'est sur que le coup des pouvoirs obtenus grâce à une araignée radioactive...

Mais non, ça encore ça va... Mais un superhéros "araignée" qui n'a même pas 4 paires de membres, et qui produit sa toile avec ses poignets au lieu de son croupion, franchement, c'est pas crédible. Mieux vaut se rabattre sur Spinerette à ce compte là... au moins c'est logique.

Spinerette avait une envie urgente de tisser...

Non, je voulais vous parler de Maya l'Abeille. La toile d'araignée étant donc celle de Tekla l'araignée, ennemie récurrente de Maya. Aaaaaaah, Maya. Que de souvenirs pour les trentagénaires de ma génération! Oui, parce que, pour les plus jeunes d'entre vous qui ne seraient pas au courant, Maya ça fait déjà un bon moment qu'elle existe, et qu'elle fait les délices des après-midi pluvieuses des 'tites nenfants. Maya, il y a 10 ans enfin 20 ans et merde purée, déjà 30 ans, c'était ça :

♫♪ Dans un pays de tous les temps... tin tin tin tss tin tin tin tss...♪♫

 Et maintenant, elle revient et elle est pas contente, et c'est ça :

♫♪ C'est une abeille malicieuse... intrépide espiègle et courageuse...♪♫

Maya l'abeille donc, c'est à l'origine un personnage de livre pour enfant d'un écrivain allemand, Waldemar Bonsels, de 1912, ce qui ne nous rajeunit guère. De ces livres, sera tiré en 1975 (ce qui ne nous rajeunit pas des masses non plus en fait) un dessin animé austro-nippon (si vous non plus vous ne saviez pas que ça existait, levez la main!) narrant les aventures de la dite abeille et de ses potes invertébrés. Cette première série connaîtra deux saisons de 52 épisodes, soit un total de 104 épisodes tout de même. On y voit la gentille Maya et son meilleur ami homosexuel Willy découvrir la nature et rencontrer d'autres insectes comme par exemple Flip la sauterelle, Tekla la vilaine araignée, Kurt le bousier... Le tout en faisant ce que font toutes les abeilles, c'est à dire passer leur journée à trimer comme des bêtes pour le bon fonctionnement de la ruche ne fichant rien de ses journées à part se promener, bavarder avec les potes, glander et bouffer (son pote Willy, ça serait même juste glander et bouffer). Une abeille anarchiste quoi! Enfin... anarcho-royaliste, puisqu'elle respecte quand même la reine des abeilles.

En 2008, le catalogue de la société allemande propriétaire de la licence est rachetée par une compagnie belge, Studio 100, qui décide donc de suivre la mode en faisant du recyclage, et lance en 2012 une nouvelle série Maya (en animation par ordinateur cette fois... moins cher de nos jours), comprenant à ce jour 78 épisodes... et un film sorti en France aux vacances de février 2015.

Et c'est donc de ce film dont je vais vous parler, puisque ce fut l'occasion pour maman Koala et moi d'emmener nos gnomes au cinéma pour la première fois. Oui, la première fois. Il faut dire que nous sommes plutôt méfiants : beaucoup de productions, même en animation, nous semblent trop violentes ou juste pas adaptées à l'âge de nos gnomes (bientôt 5 ans et 3 ans et demi pour rappel). Ce d'autant plus que nous n'avons pas la télé : ils ne regardent donc que des choses qu'on arrive à chopper (en toute légalité évidemment ♪) sur internet ou en DVD, donc quelques dessins animés comme justement Maya. Et du coup, la sortie du long métrage nous semblait idéale pour leur premier ciné.

En plus, coup de bol, pas besoin d'aller au megaloplexe-géant de la grande ville voisine, le petit ciné de campagne de la sous-préfecture le diffusait aussi. Avec même des séances en 2D au lieu de 3D, ce qui est est bien urbain parce que :

1. faire tenir des lunettes 3D sur la tronche des gnomes sans qu'ils fassent les cons avec pendant 1h30 : c'est plus Maya, c'est Mission Impossible!
2. Vu que c'est leur premier ciné : c'est un coup à leur foutre la trouille ou leur faire rendre leur 4h (et leur midi aussi).
3. La 3D ça coûte quand même une blinde, même dans un petit cinéma de cambrousse.

Autres avantages :

1. Les places coûtent vachement moins cher qu'au mégaloplexe (juste un rein pour 4 au lieu d'un par personne).
2. Le bâtiment est à dimension humaine et ne ressemble pas à un hall d'aéroport international (fouille rectale par des vigiles méfiants incluse, Vigipirate oblige).
3. Les salles sont aussi à dimension humaine : même si les gnomes se carapatent pendant la séance, il devrait être aisé de les retrouver (et on enquiquinera moins de monde ce faisant).
4. Le parking est gratos, alors qu'au mégaloplexe : walou! Déjà rien que pour trouver à s'y garer...

Comble du bonheur, ce petit ciné expose divers objets cinématographique, dont... UNE KINOTON!!! J'en revenais pas. Non mais vous vous rendez compte? Une Kinoton! Une vraie! C'est la première fois que j'en voyais une! Et je l'ai vue de près en plus!

Que d'la gueule!

Ah ouaih? Et bin, tenez :

"–C'est une kinoton!!! C'est la première fois que j'en vois une!
–Tu l'as vue de près? Vas la voir de près..."

Ah! Ça vous la coupe hein!?

Mais bon, revenons à nos hyménoptères. Ce film, "La grande aventure de Maya" se situe donc dans la droite lignée de la série (la nouvelle hein, celle de 2012) : mêmes personnage, même design, même producteur, même équipe technique (une partie en tout cas), mêmes doublures v... ah bin non tiens. Pas "mêmes doublures voix". Car la production a été toute fière d'annoncer la participation de Jenifer dans le rôle de Maya, et de Christophe Maé dans celui de Flip la sauterelle (en remplacement donc de Angela Mit et Xavier Fagnon les voix habituelles dans la série télé... notons que du reste, Sauvane Delanoë qui assure la voix de Willy dans la série ET le film, est la fille de Nadine Delanoë qui faisait la voix de Maya dans la série d'origine). Non mais JENIFER! CHRISTOPHE MAE! Vous vous rendez compte??? VOUS VOUS RENDEZ COMPTE????
...
...
Oui, moi aussi, je m'en tamponne tout pareil que vous en fait. Et je ne vous raconte même pas à quel point les gnomes pouvaient s'en ventiler le carafon  avec une queue de ragondin, tant ils ne connaissent ni Jenifer, ni Christophe Maé.

Du coup : MAIS POURQUOI, bordel de bite à couille, virer les acteurs voix habituels pour les remplacer par Nicolas et Pimprenelle? Ils n'avaient pas le droit de participer à ce beau projet eux aussi? Ils étaient punis? D'autant que ce sont pratiquement les seuls à avoir été remplacés, Willy et Mlle Cassandre par exemple reprenant leurs voix classiques. Bon, oui, ok, je sais bien pourquoi en fait. Le marketing. Parce que faire appel à Paul et Virginie là, c'était l'assurance de les voir invités dans les talk-shows et autres émissions grand public, et ainsi faire de la pub pour la sortie du film (avec un certain succès semble-t-il puisque, après vérification, il arrive tout de même à 925.000 entrées en France au 18 mars... bon, c'est clair qu'on est loin d'un Disney, mais quand même. Comme quoi, malgré grâce à Jenifer et Christophe Maé...).

"–Je n'écrirai rien sur ce film, c'est une merde. Et je pisse à la raie!
–Non, Deray, Odile Deray! Et attendez : y a Jenifer!"

Bon. Et l'histoire par rapport à la continuité de la série? Et bien en fait c'est une préquelle. Si. Pour ceux d'entre vous qui l'ignorent, une préquelle, c'est un film dont l'histoire se situe avant les événements connus de tous. Ça peut raconter la genèse d'un héros, ou d'un méchant par exemple. Et ça permet de délayer un peu la sauce sur une licence qu'on a déjà exploité jusqu'au trognon. Un peu comme Prometheus, ou Bilbo. C'est très à la mode les préquelles.

Préquelle méconnue de la jeunesse de Dark Vador, quand il était encore chaton.

Le film nous narre donc par le menu ce qui se passe avant la série, c'est à dire la naissance de Maya. Enfin, pas vraiment sa naissance, la période "larve" n'ayant rien de passionnant, mais plutôt son passage de l'état de larve à celui d'abeille. Sa première rencontre avec ses futurs amis, ses premières sorties de la ruche en mode école buissonnière, son refus de toute autorité, sa tentative de renverser l'ordre établi, sa lutte contre l'obscurantisme, sa phase émo, sa période gothique, ses premières escapades avec une jeune loubard, son parcours sur le chemin du Côté Obscur...euh non attendez...

"Nan j'veux pas aller dormir. Et puis j'veux un scooter!"

Au fait... vous avez remarqué un truc?

Si si, regardez bien...

Flip la sauterelle a 4 bras et deux jambes, donc 6 pattes. Normal c'est un insecte. Les fourmis aussi. Tekla l'araignée à bien 8 pattes ce qui est logique pour un arachnide (qui n'est pas un insecte), et Maya... OH MON DIEU! Maya est handicapée! Elle n'a que 4 pattes (deux bras, deux jambes)!!! Et oui, too bad, un certain nombre d'insectes dans la série n'ont pas le nombre de pattes réglementaire. Pas de chance. M'enfin bon, ça ne date pas d'hier, la première série faisait la même erreur, probablement intentionnelle d'ailleurs, pour permettre au 'tites nenfants de s'identifier plus facilement au personnage.

Et puis après tout, ça n'est pas pire que Disney, dont la taille des yeux des princesses est pratiquement équivalente au diamètre de leur poignet hein...

Oui, les deux cercles rouges sont de la même taille.

Et nous passerons sur leur tour de taille (à gauche l'original, à droite la version humainement réaliste) :

Comme quoi, étudier l'anatomie en cours de dessin, c'est très surfait...

Allez bon, je vous le concède : je suis un peu de mauvaise foi, le réalisme n'a jamais été prôné pour les dessins animés pour enfant. Bon ceci étant, une princesse Disney qui ne soit pas une brindille anorexique, ça pourrait être sympa et original. Et au moins, elle serait ♫♪ libéréééééée, délivrééééée ♪♫ des stéréotypes physiques...

Bon mais alors pour en revenir à "La Grande Aventure de Maya" me direz-vous, c'était bien finalement? Bin franchement, si on fait abstraction de cette absurde histoire de voix, oui c'était bien. Les gnomes ont aimé, et moi aussi. L'univers est respecté, les personnages aussi, l'histoire est clairement tout public et adaptée aux plus jeunes sans être gnan-gnan, et l'animation est de belle facture (on retrouve le style de la série, mais avec beaucoup plus de finesse, on sent qu'ils avaient les moyens).

Au final, un très bon bilan donc : salle de ciné sympa, tarif presque raisonnable, et un bon film qui aurait certainement mérité un meilleur box office. Et sinon la voix de Jenifer ne choque pas trop. Celle de Christophe Maé par contre, donne juste envie de démembrer Flip la sauterelle avant de l'achever avec une loupe sous le soleil. Surtout quand il chante.



Edit : correction des noms des acteurs voix de Maya, la fiche wikipédia donnait uniquement les noms des doubleurs de l'ancienne série (pan sur le bec) , et j'ai eu un peu de mal à dénicher les noms des acteurs de la série 2012 (les crédits en fin d'épisode ne détaillant pas les rôles qu'ils assurent par exemple). Toutes les infos trouvées à ce sujet viennent à présent de ce site.