La vérité est... riche.

Car la vérité est tailleur, et mon tailleur est riche.
...
Non? Bon tant pis.

Même Mulder est atterré par ce jeu de mots moisi...

Bon, j'ai déjà abordé ici la question de la vie extraterrestre, mais j'avoue avoir un peu survolé le sujet. Et puis, j'avais surtout envisagé la question sous l'angle assez basique de "la vie tout court". Sans (oser) aller jusqu'à l'évocation de civilisations extraterrestre avancées.

Sauf que si la question d'une vie au delà de notre bonne vieille terre nous titille, il convient d'admettre que la question encore plus croustillante de l'existence ou non d'une vie intelligente nous fait carrément fantasmer. Ne serait-ce déjà que sur notre bonne vieille terre...

Une forme d'intelligence qui fait des étincelles!

–Ouaih, c'est sûr que ça fait fantasmer, mais bon, à ce jour on n'a trouvé aucune trace d'une vie intelligente ailleurs que sur Terre hein...

Peut-être... ou peut-être pas.

–Ah ouaih ok, je vois... "Roswell" c'est ça?

Non. Roswell c'est pas une trace de vie intelligente, c'est une légende urbaine. Vraie ou pas, je n'en sais rien et pour tout dire ça m'est égal. Je parle de vraies traces. Scientifiques. Avérées. Mais dont l'explication n'est pas certaine. En gros des suspicions, mais aucune certitude qui aurait justifié une conférence de presse de la NASA pour dire : "Nous ne sommes pas seuls!". En tout cas pas encore. Car ces cas peuvent éventuellement relever d'une explication naturelle, et qu'il convient de vérifier toutes les hypothèses avant de faire le kéké à la télé. Et ce genre de suspicion, il y a en quelques unes qui traînent chez nos amis scientifiques... suivez-moi, c'est par ici.

1. Le signal "WOW!"

Le 15 août 1977 (vous voyez que ça ne date pas d'hier, j'étais à peine né), l'astrophysicien Jerry Ehman travaillait sur le radiotéléscope de l'université d'état de l'Ohio dans le cadre du programme SETI (la recherche de signaux extraterrestres justement), lorsque l'appareil enregistra un puissant signal radio de 72 secondes sur une bande étroite centrée sur la raie à 21 cm... Hum.

"–Oui? Tu disais? Bande? Étroite? Raie? 21 cm?"

Je... je... Oui, je me rends compte que je risque de m'attirer des visites ici sur la base de toutes sortes de recherches Gogole® assez salaces. Mais que voulez vous, c'est ce qui rend la science si sexy.

–J'ai rien bité...

Ok... pour schématiser : l'ami Jerry avait collé une grosse antenne sur sa radio pour écouter les derniers tubes à la mode venus de l'espace. Entre deux conneries de Doc et Difool, il a capté une station qui diffusait un truc qui ressemblait vaguement à quelque chose, alors du coup il a imprimé les données et écrit "Wow!" au stylo pour dire que ce truc, il le kiffait sa race!

Notons au passage que si un jour d'éventuels extraterrestres captent nos transmissions et tombent sur du Superbus, il n'y a aucune chance qu'ils écrivent "Wow!" (ou "Glüpnitz!" en Trantorien) car ça passera aisément pour des parasites ou du bruit de fond. Ce qui n'est pas plus mal : sinon ça pourrait être un Casus Belli interplanétaire.

–Et ça ne pouvait pas être un truc naturel?

C'est possible, mais peu probable : on ne connait aucun phénomène naturel produisant ce type de signaux radio. Ça serait comme confondre le cri d'un castor dont les testiboules viennent de se prendre dans un piège à ours avec du Justin Bieber remixé par David Guetta. Euh... attendez... non, mauvais exemple.

–C'était un signal alien alors?

Bin c'est ça le problème : on n'en sait rien. Le signal n'a jamais été retrouvé, même en repointant les antennes dans la même direction. Ce qu'on sait juste c'est que :

• le signal venait bien de l'espace. Mais proche ou lointain, ça on ne sait pas...
• le signal est probablement artificiel
• la bande de fréquence utilisée est la plus... logique pour une transmission spatiale à longue portée, et est théoriquement une fréquence "non utilisée", par convention internationale

En résumé, on est raisonnablement sûrs que ce signal a été émis par une intelligence, et qu'il vient de l'espace. Le seul doute majeur est de savoir s'il vient de l'espace lointain, ou si c'est une transmission militaire satellite par exemple (ou un signal émis depuis la terre et reflété par un objet en orbite).

Si le SETI capte un jour un autre signal "Wow!", on en saura peut-être plus...

–Mais... ça serait un signal à notre intention?

Peut être... peut être pas. Prenons notre propre exemple :  nous aussi, nous émettons des signaux vers l'espace. Déjà : il y a eu quelques messages émises dans le cadre du programme SETI, dont au moins une réponse au signal "Wow!".

Mais au delà de ça, nos systèmes de télécommunication (télévision, radio) émettent des signaux dont certains se perdent dans l'espace, et qui seront peut être capté un jour par d'autre civilisations. Ainsi par exemple, les signaux émis en 1989 peuvent à présent être capté à 26 années-lumière (puisque ça fait 26 ans), c'est à dire aux alentours de Véga.

Pendant ce temps, sur Véga...

A titre d'exemple, l'une des premières transmissions assez puissante pour quitter l'atmosphère terrestre et partir vers les étoiles, était la retransmission de la cérémonie d'ouverture des JO de Berlin en 1936 et le discours d'Adolf Hitler. Ce détail était d'ailleurs évoqué dans le livre "Contact" de Carl Sagan, dont je vous recommande la lecture (oubliez le film éponyme et tiré du roman avec Jodie Foster : il n'est pas franchement mauvais, mais se contente de survoler l'histoire). Voilà voilà.

–Ah ouaih quand même... mais... s'il existe plein de civilisations extraterrestres, ne devrait-on pas recevoir plein de signaux?

C'est là que le bâts blesse. Car ce mode de recherche souffre de sérieux biais :

1. Rien ne garantit que d'autres civilisations utilisent ce mode de communication dans un environnement proche du nôtre
2. Rien ne dit que ce mode de communication soit utilisé de façon durable : on peut imaginer que la technologie évoluant, ces civilisations utilisent des moyens de communication moins... dispersifs : du coup la fenêtre de détection peut-être courte
3. Peut-être ne saurions-nous pas interpréter d'éventuels signaux comme étant d'origine intelligente
4. Peut-être les civilisations avancées se font-elles discrètes, pour ne pas attirer d'éventuels ennemis
5. L'univers est immense : le programme SETI n'a écouté qu'une fraction infime du ciel, et encore : sur des durées très courtes. C'est un peu comme cherché une aiguille dans un océan de bottes de foin.

Bref, rien ne dit que le programme SETI ait des chances de trouver ce qu'il cherche, sauf sur un malentendu.

–Bon mais alors du coup... il y a d'autres pistes?

Oui! La détection de signaux n'est pas le seul moyen de prouver l'existence de civilisations : l'observation de grandes structures artificielles en serait un autre. Et là, l'actualité nous gâte...

2. L'étoile KIC 8462852, un nom qui envoie du rêve

En effet, vous avez sans doute vu passer dans la presse récemment, que des équipes d'astronomes avaient découvert une surprenante anomalie en observant l'étoile KIC 8462852, située à environ 1500 années-lumière. Cette étoile se fait ponctuellement occulter par un ou plusieurs "objets" passant devant, de façon irrégulière et sur des durées variables.

"Objets"? "Occulter"? On m'appelle?

L'assombrissement peut atteindre plus de 20%. Il faut savoir que la plus grosse planète de notre système solaire, le popotin de Kim Kardashian Jupiter, ne causerait qu'un assombrissement de 1% dans les mêmes conditions. Et encore, ça serait régulier. Du coup, les astronomes s'interrogent, car la plupart des hypothèses naturelles connues ne tiennent pas dans le cas présent, et l'hypothèse d'une sphère de Dyson a donc été timidement évoquée...

–Dyson? Les aspirateurs?

Ouhla! Non... Au temps pour moi, j'ai oublié de vous parler de Freeman Dyson.

Cette photo de Morgan Freeman n'a aucun rapport avec la choucroute.

Freeman Dyson est un physicien et mathématicien du genre iconoclaste, qui en 1960 a imaginé une mégastructure artificielle de forme sphérique construite autour d'une étoile par une civilisation avancée dans le but d'en récupérer le plus d'énergie possible. Pour simplifier, au lieu de coller deux-trois panneaux solaires sur la toiture de votre maison pour bénéficier du crédit d'impôts sur les énergies vertes, on fabrique un méga-œuf kinder en panneaux solaires directement autour du soleil pour collecter toute l'énergie produite par celui-ci.

–Ah bin ça c'est pas banal!

Non hein? Bon évidemment, c'est très au delà de ce que nous sommes capables de faire, mais on pourrait imaginer que des civilisations avancées le puissent.

–Mais... du coup, si on met le soleil dans une coquille, ça ne devrait pas le cacher complètement?

Moui... enfin le terme de "sphère" est trompeur : il est virtuellement impossible de fabriquer une sphère compacte de la taille d'un système solaire sans qu'elle éclate sous l'effet de la force centrifuge ou ne s'effondre sous l'effet de la gravité ou des forces de marée : aucun matériaux connu (et sans doute inconnu) ne serait assez résistant. La "sphère" de Dyson serait plutôt probablement constituée d'un immense essaim de panneaux solaires de grande taille (quelques kilomètres ou dizaines de kilomètres de diamètre) en orbite autour de l'étoile. Du coup, au gré de leurs orbites, nécessairement décalées pour qu'ils ne se percutent pas, ces panneaux pourraient occulter plus ou moins la lumière d'une étoile pour un observateur extérieur. Et ça pourrait expliquer l'observation faite concernant KIC 8462852...

Ah ouaih, quand même!

 Bon, ça reste une hypothèse hein... il y a encore des théories naturelles qui pourraient expliquer le phénomène, comme par exemple un essaim de comète déstabilisé par une étoile voisine et qui passerait devant KIC 8462852. Ceci étant, pour atteindre les 20% d'occultation, il faudrait un sacré essaim de comètes.

–Et il y a moyen d'être fixé?

Et bien, d'autres observatoires vont braquer leurs télescopes sur cette étoile, et les antennes du programme SETI vont l'écouter pour tenter de capter des signaux artificiels d'ici la fin de l'année.

–On saura bientôt à quoi s'en tenir alors?

Ou pas. Comme dit précédemment, rien ne garantit qu'une civilisation avancée utilise les ondes radio pour communiquer. Et puis... si structure artificielle il y a bien, rien ne dit que la civilisation qui l'a fabriquée existe encore. La structure orbite peut être dans l'espace à l'abandon depuis des millénaires... vestige d'une civilisation disparue comme les pyramides d'Egypte. Pour être fixé, il faudra peut être attendre les analyses visuelles de télescopes très puissants, qui n'existent peut-être même pas encore. Bref : réponse dans... les années qui viennent disons.

De toute façon, même si c'était avéré, ça n'apporterait que la satisfaction de le savoir, car à 1500 années-lumière, les communications avec ces êtres seraient... problématiques. En effet, sachant que les ondes radio se déplacent à la vitesse de la lumière, il leur faudrait 1500 ans pour parcourir la distance qui nous sépare.

–Hein?

Simplifions : disons qu'une civilisation extraterrestre se trouve à 1000 années-lumière de distance. Supposons qu'ils aient réussi à capter la retransmission du discours de Jules César sur Youtubus® (le Youtube® de l'époque gallo-romaine) après la guerre des Gaules.

Environ 500.000 vues sur Youtubus®. Il aurait fait mieux en suivant les conseils relooking d'Enjoy Phénix...

Déjà, ce discours, il va mettre 1000 ans à leur parvenir. Disons qu'ils décident de répondre : comptez 1000 ans de plus le temps que leur réponse arrive, soit un total de 2000 ans.

Et ouaih, ça calme...

Autant dire que ça risque de poser un sérieux problème de communication...

C'est vrai quoi...

–Et il n'y aurait pas moyen de trouver plus proche? De se rendre visite?

L'ennui c'est la théorie de la Relativité nous interdit théoriquement de dépasser la vitesse de la lumière. Les voyages seraient... longs. Mais pas forcément inenvisageables car il existe peut-être des moyens de contourner la règle comme l'Alcubierre Drive utilisant la distorsion de l'espace temps pour contourner la règle sans la violer. Mais ça reste à démontrer en pratique.

Mais même sans ça, on pourrait envisager de grands vaisseaux-mondes (taille gros astéroïde) propulsés jusqu'à une vitesse proche de celle de la lumière grâce à un Collecteur Bussard, transportant toute une population d'une étoile à une autre pour explorer/installer des colonies. Ce thème du vaisseau générationnel est d'ailleurs abordé dans l'excellent roman "Rendez-vous avec Rama" d'Arthur C. Clarke, que je vous recommande chaudement.

Du coup, outre l'éventualité de détecter un jour un tel vaisseau dans les parages, on pourrait imaginer trouver les traces d'un passage plus ancien d'une telle expédition dans notre propre système solaire... on peut même penser que des systèmes automatiques auraient alors été déposés ici et là pour surveiller notre planète : idée évoquée dans "2001 l'odyssée de l'espace" du même Arthur Clarke. Le fameux monolithe noir placé sur notre lune devant servir de "système d'alarme" pour avertir de notre capacité à voyager dans l'espace.

On peut même se demander s'il n'en reste pas des traces sur Cérès...

3. Serait-ce Cérès qu'on a oublié de l'éteindre?

Le nom de Cérès ne vous dit rien? Pas étonnant : jusqu'à une date récente il était classé comme simple astéroïde. Le bouleversement des classifications astronomiques qui a aboutit à la déchéance de Pluton il y a quelques années du rang de "planète" à celui de "planète naine" a également vu entrer Cérès dans cette dernière catégorie.

Située en plein cœur de la grande ceinture d'astéroïdes, entre Mars et Jupiter, Cérès est une grosse boule de roche d'environ 1000 km de diamètre. Depuis quelques mois, Cérès fait l'objet d'un survol par la sonde Dawn de la NASA, et le moins que l'on puisse dire est que ce gros caillou nous réserve pas mal de surprises. La première d'entre elles fut l'observation de "lumières" venant de sa surface.

"–Ah merde! J'ai oublié d'éteindre la lumière!"

Bien qu'il s'agisse apparemment de simples reflets du soleil sur une surface brillante, la nature de cette dernière (glace? plaque de sel? autre?) n'a pas encore été élucidée.

Ah... et puis il y a la pyramide.

–Pardon? Une pyramide? Sérieusement?

Non j'déconne, c'est juste une montagne. Enfin... "juste", façon de parler, parce qu'elle est quand même assez zarbie la montagne en question : un grand cône tronqué aux parois super lisses juste à coté d'un cratère sensiblement de la même dimension, c'est pas ordinaire...

Moi j'aurais pris "Mironton" plutôt...

En tout cas, sa nature exacte et les conditions de sa formation n'ont pas encore été déterminées non plus.

Et depuis : nouveau mystère! Les équipements embarqués de la sonde Dawn ont détecté trois sursauts d'électrons énergétiques dont les astronomes ignorent l'origine.

Je passerai sur la "tâche noire" repérée sur certaines photos, puisqu'il ne s'agit probablement que d'une ombre ou d'un défaut de l'image... Oh wait! Point noir? Gros bouton? Peau luisante? Bon sang mais c'est bien sûr! Cérès est une planète en pleine puberté!!!

"–KEVIIIIN! Arrête d'éclater ton acné sur le miroir de la salle de bain! P'tit con!"

Bien sûr, il est probable que tous ces phénomènes soient d'origine naturelle, mais cela montre que notre propre système solaire peut nous réserver des surprises, y compris sur des mondes a priori prévisibles comme Cérès. Ou Pluton...

Bon, et puis il y a aussi cette histoire de capsules métalliques venues de l'espace découvertes par une équipe scientifique. Je vous résume : des chercheurs ont envoyé des ballons sonde dans la haute atmosphère terrestre (27km d'altitude) pour y récupérer des particules venant de l'espace, et ont eu la surprise de trouver parmi celles-ci des billes de métal en titane et vanadium qui semblent contenir de la matière biologique. Si cette information était avérée (et là je reste prudent, car l'équipe à l'origine de la trouvaille semble un peu... douteuse disons), ça pourrait indiquer qu'une civilisation extraterrestre tente d'essaimer la vie dans les systèmes solaires voisins (rappelez-vous, la panspermie dont je vous ai déjà parlé). Bref, si ça se trouve, nous sommes tous Charlie des extraterrestres...

... et moi aussi je peux avoir un gros panaris sur le doigt.

Et il y a aussi 1991VG... ce curieux objet qui pourrait bien être une sonde spatiale extraterrestre, et qui repassera au voisinage de la Terre en 2017 (l'occasion d'y jeter un œil en détail et de déterminer peut-être sa vraie nature....)

Comme vous le voyez, l'actualité est riche en matière d'observations spatiales. Mais hélas, comme souvent, la presse n'a pas dépassé l'orbite de la lune...

Ça c'est du journalisme!

Un jour on tendra l'oriflamme à nos fils en orbite

Aaaaaah! L'espace! Le nouveau farouesste de l'humanité! L'ultime frontière vers l'infini et au delà! Mais surtout l'endroit où personne ne vous entend crier n'entend chanter Justin Bieber! Pfiou : on comprend que ça motive à y aller. Du coup, lorsque le module Eagle d'Apollo 11 a atterri sur la Lune le 20 juillet 1969, tout le monde se disait qu'une nouvelle ère allait s'ouvrir. Une ère de fusées, de villes spatiales installées sous de grands dômes de verre, de colonisation du système solaire, de costumes futuristes en forme de pyjamas à pattes d'eph', de rencontre avec des extraterrestres en mousse!!!!

Le futur, c'était mieux av... euh... Non. Rien.

Et puis bon, finalement, on est en où 45 ans plus tard? Bin, il y a trois-quatre sondes automatisées qui parcourent le système solaire, et quatre ou cinq péquins enfermés dans une grosse boite de conserve en orbite basse au dessus de la terre. Taguée NASA quand même la grosse boite, hein. Voilà voilà. Oui, je sais ça envoie du rêve. D'un autre côté, on a échappé aux pyjamas pattes d'eph.

–Euh... C'est vrai ça, pourquoi c'est parti en 'cahuète la conquête spatiale?

Pour le savoir, faisons un petit point historique, voulez-vous?


Le ciel, les étoiles, la lune, toussa, ça a toujours passionné les humains. Déjà, dans l'antiquité, les habitants de Sodome étaient réputés pour leur exploration approfondie de la lune Aristote (cf. l'article précédent. Non je ne mets pas le lien, faites un petit effort aussi!) s'interrogeait sur la nature de notre satellite.

Et déjà à l'époque, certains auteurs imaginent des voyages vers notre satellite, à la rencontre d'hypothétiques sélénites. Les histoires ou des phantasmes de voyages vers la lune traversent d'ailleurs l'histoire :

• Les "Histoires vraies" de Lucien de Samosate au IIème siècle 
• "Somnium" de Johannes Kepler (en 1608)
• Certains récits de Cyrano de Bergerac
• D'autre récits du baron de Münchausen
• "De la Terre à la Lune" de Jules Verne

Et même inspiré des artistes :

Notons que la plupart de ces récits envisagent des moyens de locomotion spatiaux qui oscillent entre le gentiment naïf (transporté par des oiseaux magiques) et la consommation en quantité industrielle de schnouffe coupée à l'acide de batterie (une ceinture de fiole de rosée gorgée de soleil) en passant par le nawak le plus total (bateau dirigeable). Même Jules Verne, en 1865, envisage un moyen plutôt risqué : s'enfermer dans un obus géant tiré par un énorme canon.

Faisons un petit jeu. Selon vous :

Attention, il y a un piège.

Si vous avez répondu :
►D : bien tenté, mais non. Obiwan Kenobi est surtout connu pour avoir inventé la perche à selfie.

Tss tss...

► C : franchement, presque. Mais non.

Aucun rapport, à part la forme et le fait que les gnomes appellent ça des petites "fusées".

► B : Bravo! Vous êtes tombé dans le piège comme la plupart des gens. C'est vrai que le mythe du savant nazi qui fabrique des soucoupes volantes pour aller sur la lune, ça laisse toujours rêveur. Mais non, pas de bol, si Von Braun a bien conçu les V1 et les V2, avant d'être le père du programme spatial américain, il s'est appuyé sur les travaux d'un de ces prédécesseurs.

Extrait de l'excellent documentaire "Iron Sky".

► A : en effet, c'est bien Edouardo. Enfin Constantin Edouardovitch Tsiolkovski (oui, le "Edouardovitch", ça casse un peu le truc quand même je trouve), un savant russe, au début du XXième siècle qui a imaginé le concept moderne de la fusée.

Non, ça n'est pas le professeur Tournesol. Mais il y a de l'idée.

L'idée de base est simple : elle repose sur les lois de Newton (action-réaction, et loi de la gravité). L'idée est d'accélérer et d'éjecter de la matière à grande vitesse, pour en réaction, propulser la fusée dans les airs. D'où le nom de fusée à réaction. L'objectif pour une fusée spatiale étant d'obtenir une vitesse suffisante pour que la distance de "chute" soit supérieure au diamètre de la Terre (cf. article précédent encore).

Notons que le père Tsiolkovski en avait dans le citron puisqu'il avait déjà cogité le carburant à utiliser (propergol) et le principe d'étages de fusées (pour alléger la bête au fur et à mesure que le carburant est consommé). Il avait même imaginé le principe des stations orbitales modulaires. Oui, fin XIXième début XXième. Ils sont balaises ces russes quand même... ça me fait penser que mon garagiste, Youri, doit surement avoir un lien de parenté avec Constantin. En tout cas, ça expliquerait son obstination à bidouiller ma voiture avec des pièces de Spoutnik.

Ceci étant, notre pote Constantin avait encore plein d'idées très en avance sur leur temps : comme par exemple l'ascenseur spatial.

–Un... ascenseur spatial? Sérieusement?

Oui. L'idée est de construire une tour de 36.000 kilomètres (tant qu'à faire hein...), ou d'y positionner une station orbitale géostationnaire et d'en faire descendre un câble (de plusieurs milliers de kilomètres donc) pour monter des charges vers l'orbite terrestre. Je ne vous cache pas que beaucoup de savants ont longtemps pensé que c'était con comme une bite et virtuellement infaisable, tout simplement parce qu'aucun matériau connu ne serait assez solide. Enfin presque : le diamant le pourrait, mais à l'évidence, les ressources sont limitées. Sauf que depuis des progrès ont été fait : on fabrique des matériaux artificiels (nanotubes de carbone) présentant les caractéristiques voulues. En trop faible quantité encore, mais le principe devient potentiellement viable. Enfin sauf qu'il reste quelques problèmes sérieux à surmonter :

• la protection de l'édifice contre les crashs, les actes de terrorisme
• le coût astronomique (c'est le cas de le dire)
• l'emplacement (idéalement le plus proche possible de l'équateur... ça pourrait être sympa en Centrafrique non? Non?)
• la musique : alors déjà que la musique d'ascenseur pendant quelques minutes c'est chiant, imaginez pendant des heures voir des jours : il va falloir envisager la présence de psychologues à bord pour éviter des actes désespérés....
• si l'un des passagers lâche une caisse du type silent but deadly... on a le droit de le balancer par le sas?
• si je me retrouve dans la même cabine que Maurice de la compta, que je ne peux pas blairer depuis qu'il a raconté à l'arbre de Noël de la boite que j'avais eu une meilleure augmentation que les autres, est-ce que je vais pouvoir maintenir ce silence gêné si caractéristique pendant les moult heures de trajet?
• quand l'ascenseur tombe en panne :  l'interphone pour prévenir le dépanneur sera-t-il aussi foireux que sur les ascenseurs d'immeuble? Faudra-t-il attendre le dépanneur aussi longtemps?

"♪♫ Oh oh oh ooooh... en apesanteur... oh oh oh oooooh pourvu que les secondes heures soient des heures jours ♫♪"

Alors l'ascenseur spatial : avenir de la conquête spatiale ou cauchemar des ascensumophobes? L'avenir le dira sans doute.


Il aura donc fallu un bon demi-siècle entre l'idée de Tsiolkovski et sa réalisation pratique. En raison du coût évidemment... et un peu par manque de volonté politique ("Aller dans l'espace? Visiter la lune? Nan mais OSEF quoi!"). Et donc comme souvent, ce sont les militaires qui vont faire décoller le projet, sous l'égide d'un ingénieur de formation : Wernher Magnus Maximilian von Braun (un vrai nom de méchant qui sonne bien). Dans un premier temps, les militaires nazi en l'espèce, comme le montre ce document d'archive :

Oui, les gros objets oblongues, ça a toujours du succès.

Profitant des capitaux mis à sa disposition par la luftwaffe, Wernher procède donc à la mise au point de fusées basées sur le procédé décrit par Tsiolkovski : de grands objets phalliques, à carburant liquide, et à plusieurs étages...

"Comme la mienne!"

Ce sont d'abord les fusées A2 (A pour Aggrégat), puis les A4 plus connue sous le nom de "V2" ("V" pour "Vergeltungswaffe" ou "arme de représailles") et qui vont pleuvoir sur Londres à partir de 1944.

Mais rassurez-vous, c'est comme dans les films, les méchants ne peuvent pas gagner. A la fin de la guerre, Von Braun est donc jugé et condamné pour la mort de milliers de prisonniers de guerre embauchés à la fabrication des V2 récupéré par la CIA dans le cadre de l'opération Paperclip ("Presse Papier"), comme des centaines d'autres savants nazis du reste. Il est ensuite naturalisé américain, puis confortablement installé à la tête du programme spatial américain avec un salaire de nabab. Programme spatial "civil" largement financé (et trusté) par l'armée...

Tient!? Sergueï Korolev a l'air de trouver que l'idée est bonne lui aussi...

Mais bon, c'est pas pareil, c'est l'armée des gentils.

Car oui : si une fusée peut envoyer des gens dans l'espace, elle permet aussi à l'évidence de balancer des explosif dans la margoulette des pays voisins, ce qui est bien sympa quand on envisage de conquérir le monde, et ce qui permet de se couvrir en disant qu'on travaille sur un programme spatial civil. Ah ah ah!

Lu dans cet article.

Et d'ailleurs c'est bizarre comme la carte des pays détenteurs de l'arme nucléaire (ou en capacité de l'être à brêve échéance) est étonnamment similaire à celle des pays qui ont un programme spatial. Surement un incroyable hasard ou une extrême coïncidence. Voyez plutôt :

Ceci est donc une superbe carte des plus gros faux-culs de la planète.

En juillet 1969, le programme Apollo finit par aboutir, permettant au module Apollo 11 de se poser sur la lune, à Neil Armstrong d'être le premier homme à y poser le pied, et aux soviétiques de pleurer leur mère.

Fait chier! On était les premiers à envoyer un mec dans l'espace quand même merde!

Notons que si des théories fantaisistes reviennent périodiquement pour prétendre que la NASA n'a jamais atterri sur la lune, et que tout était filmé en studio par Stanley Kubrick, la meilleure preuve qu'ils l'ont bel et bien fait, c'est que dans le cas contraire, les soviétiques se seraient fait un réel plaisir de démonter leur combine.

La dernière mission à se poser sur la lune était la mission Apollo 17 en décembre 1972. Depuis, les missions spatiales habitées se sont limitées à l'orbite terrestre basse.

Mais alors, puisqu'on sait toujours fabriquer des fusées, pourquoi est-ce qu'on ne va plus sur la Lune me direz-vous?

Facile :

1. La course à la lune est déjà gagné. Par les américains. C'est une compétition ou il n'y a pas de deuxième place : t'as perdu, t'as perdu. Point.
2. Ça coûte une blinde
3. Les militaires s'en tamponnent : la Lune ne présente aucun intérêt stratégique
4. L'entropie

–L'entropie?

L'entropie.

–Kezako?

L'entropie, c'est l'augmentation de la désorganisation d'un système. L'usure. La détérioration. La physique considère que l'Entropie de l'Univers (sa désorganisation donc) ne peut qu'aller en s'accroissant. Bref : ça se dégrade quoi. Ce phénomène semble avoir tendance à s'appliquer aux sociétés humaines dans certains cas.

Et bien le voyage vers la lune, c'est pareil. L'Entropie.

Sinon, comment expliqueriez-vous... ça :

(avertissement : le visionnage et surtout l'écoute du morceau suivant peut gravement affecter votre audition et votre santé mentale. On vous aura prévenu!)

Mélange des genres

Avertissement : contrairement à ce que le titre de cette bafouille pourrait laisser penser, il n'y aura aucune référence ici au mariage pour tous.

L'autre jour, j'ai reçu un courrier publicitaire de ma banque, le Crédit Matué, qui me proposait une offre mirifique de téléphonie avec smartphone inclus, le tout ne coûtant qu'un bras.

Toi aussi, tu pourras sourire avec l'air niais avec nos mobiles.

Ma première réaction fut : "Flute... une pub en papier glacé cartonné, impossible d'allumer la cheminée avec... zou, au recyclage!". Ma seconde : "Euh minute... des téléphones? Attend... c'est pas une banque le Crédit Matué à la base?".

Bon, déjà moi, les téléphones portables, surtout les smartphones, c'est pas ma tasse de banania.  D'ailleurs mon téléphone portable est une antiquité datant de RamsesII (ce qui explique sans doute les hiéroglyphes inscrits sur la coque, que j'ai librement traduit par "Made in Egyptia", mais qui signifiaient peut être "zut à celui qui l'a lu").

C'est plus un téléphone portatif que véritablement portable en fait...

Il faut dire que j'habite un minuscule village, charmant au demeurant, en pleine cambrousse (donc : + de vache au m² que d'antenne au km²), et juste derrière une superbe église du XVIème siècle, plutôt massive, qui bloque à peu près tout ce peut exister en matière d'ondes nocives :

• radiations en provenance de Fukushima
• radio ou télé diffusant du Justin Bieber
• onde sonores venant du parc de la mairie (pratique lors de la fête du lancer de motte de paille ou du festival du catapultage de cochon... dommage que le rassemblement de l'amical des motards  à grosse cylindrée se fasse dans le champ voisin)
• réseau de téléphonie portable

Du coup, mon portable est en général éteint, ou déchargé, donc éteint (si j'ai oublié de l'éteindre et qu'il a cherché son réseau comme un gland pendant trois plombes). Fondamentalement, je ne suis pas technophobe : j'ai rien contre les smartphones (même si je soupçonne que pour la plupart des gens, cet appareil est aussi indispensable, en terme de rang social et d'utilité réelle, qu'un rectum doré à l'or fin). Pour en revenir à mon cas personnel : disposer d'un de ces gadgets coûteux et fragile ne présenterait donc qu'un intérêt restreint puisque je ne pourrais m'en servir chez moi (pas de réseau) et que cela m'est interdit sur mon lieu de travail.

Allô! Non mais allô quoi! T'es un geek et t'as pas de smartphone?

Mais revenons à notre publicité, et allons au delà de l'aspect essentiellement technique, pour nous concentrer sur le contexte. Or donc, une banque se met à vendre du téléphone portable et des forfaits. Je suis le seul que ça choque? Ok, le Crédit Matué n'en est pas à son coup d'essai : ils faisaient déjà assurance en plus. Mais à la limite, ça peut encore se justifier compte-tenu des parallèles entre les deux activités :

• Principe d'un banque : vous convaincre de la nécessité de leur confier votre pognon, dont l'accès vous sera alors facturé, et qui sera utilisé inconsidérément par la banque en investissements douteux et autres transactions boursières hasardeuses, dans le but (théorique) de disposer au final à la fois de votre pognon et de celui des autres.
• Principe d'une assurance : vous convaincre de la nécessité de leur payer une somme prohibitive en échange de la vague assurance (d'où le nom), sur laquelle vous pouvez généralement vous asseoir au final, de vous la restituer en cas de pépin. Cet argent sera utilisé par l'assurance en investissements douteux et autres transactions boursières hasardeuses, dans le but (théorique) de disposer au final à la fois de votre pognon et de celui des autres.

Plus qu'un slogan, un mode de pensée.

Notons que ces principes ont été développés par la jurisprudence récente, qui nous montre que si la banque (ou l'assurance) fait une gosse boulette qui risque de la mettre sur la paille, les pertes sont alors mutualisées par la collectivité. Comprendre : tu vas payer pour leurs conneries (cf. : affaire Crédit Lyonnais, affaire Kerviel, faillite de Dexia, etc...). L'idée directrice étant la suivante : on fait les cons avec ton fric, donc si on se plante, c'est toi qui paye.
Tandis que si la banque (ou l'assurance) engrange des bénéfices colossaux, ces derniers sont bien évidemment privatisés. Comprendre : tu peux te brosser pour récupérer le moindre kopeck, même sous forme d'une baisse de tes frais. On a réussi à faire fructifier ton flouze, donc on engrange les bénéfices. On peut résumer ça à la formule : pile je gagne, face tu perds.

Bizarrement, par contre, si toi tu es financièrement dans la mouise en difficulté (par exemple à découvert), la banque va commencer par t'enfoncer t'aider en te collant des "frais de commission d'intervention" (un terme technique désignant une taxe sur les emmerdes). Si ça ne suffit pas et que tes ennuis perdurent, la banque transmettra amicalement ton dossier à la Banque de France (pour ton bien), qui te placera de façon fort paternaliste en interdit bancaire, voir sous tutelle : sorte de fatwa bancaire consistant à dire que la banque sait mieux que toi comment gérer ton argent (cf. : affaire Crédit Lyonnais, affaire Kerviel, faillite de Dexia, etc...) et que du coup elle va te dire ce que tu as le droit d'en faire ou pas.

Jérôme Kerviel va t'apprendre à dépenser intelligemment, malandrin!

Bon. Banque ET assurance, pourquoi pas... mais opérateur mobile, je m'interroge...

– Non, mais en fait, ça se tient : souvent le forfait d'un smartphone est accolé à un crédit déguisé pour l'achat de l'appareil à tarif raisonnable!

D'accord. Alors, déjà "raisonnable", ça veut pas dire que ça coûte moins cher : juste que au lieu de payer un bras d'un coup, tu paye deux bras, mais étalé sur deux ans. C'est le principe du crédit, ne croyez pas que les banques soient des organisations philanthropiques! Ensuite, si les banques commencent à commercialiser tout ce qui est (ou peut être) adossé à un crédit, on peut aller très loin.

Petit exercice d'anticipation :

Nous sommes en France en 2025, sous la présidence de Jean Sarkozy (élu en 2022 contre le sortant Manuel Valls). Le gouvernement, dirigé par Mickaël Vendetta, lutte vaillamment contre la crise et le chômage (on ne change pas les valeurs sures). Le ministre de l'intérieur, Steevy Boulay, tente quant à lui de circonscrire courageusement la criminalité galopante.Comme on le voit, rien de bien neuf sous le soleil.

Oh le beau gouvernement!

De son côté, papa Hérisson a maintenant quatre enfants. Oui, quatre. Bon, honnêtement, la quatrième c'est accidentel. Le préservatif Créditmatuex™, trop fin à cause d'une économie de matière première, n'a pas tenu ses promesses : le cours du latex avait beaucoup monté en raison d'une bulle spéculative (qui a éclaté depuis, elle aussi). Et malheureusement, la pilule du lendemain des laboratoires Créditmatis™, produite en Mandchourie avec des matières premières moldaves contenant du cheval OGM (suite à l'opération fructueuse d'un trader bien intentionné), n'a pas tenu toutes ses promesses non plus. Enfin bref, ça pourrait être pire... papa Hérisson a des amis qui avaient des problèmes de fertilité et sont allé à la clinique privée spécialisée Saint Bénéfice du Créditmatué™ pour une PMA. Maintenant ils ont sept enfants. Une portée de labradors nains. Une amusante confusion avec un lot destiné au laboratoire vétérinaire Créditmator™.

En attendant, quatre enfants, dont deux ados en pleine croissance, il faut les nourrir, et croyez-moi : ça bouffe. Alors papa Hérisson va faire les courses au Créditmarché™ le plus proche, accompagné de Xéna (la cadette), l'aîné étant en phase "C'est bon, lâche moi!", et le puiné et la benjamine un peu trop jeunes pour le transport sécurisé des victuailles fragiles (genre les œufs Créditmatine™). Vous noterez au passage que papa Hérisson et maman Koala sont de vrais pros, puisqu'ils ont deux garçons et deux filles, assurant ainsi la parité parfaite de la famille. On est doué ou on ne l'est pas.

Papa Hérisson parcourt donc les rayons en remplissant le chariot, vaguement aidé par une Xéna peu concentrée, casque de Crédimapod™ vissé sur les oreilles. Bon, papa Hérisson ne dit trop rien, elle n'écoute pas toutes ces merdes modernes du label Créditmusik™ à base "d'intelligences artificielles" sorties de IA Académie (télécrochet diffusé sur FranceCréditTV™) et qui ne doivent leur succès qu'à leur participation à la BO de blockbusters du jeu vidéo comme GTA trentedouze, Call of Duty quarantequinze, ou Angry Birds contre les lapins crétins vingtseize. Elle préfère les vieux classiques (des trucs qui passent sur CréditNostalgie™ comme Justin Bieber, Superbus ou Benjamin Biolay).
Passage en caisse automatique (bin oui, vous voudriez pas qu'on paye quelqu'un pour faire un boulot que vous pouvez faire vous-même gratuitement)(enfin non, pas gratuitement d'ailleurs : vous payez pour ça). Et là, ça se gâte. Y a des trucs qui bipent bizarre. Papa Hérisson, méfiant, se dépêche de payer et d'entasser la marchandise en sac. Direction la voiture (une Peugeoyokia-CréditCar™ en leasing). Brusquement, surgissent trois vigiles de la Créditsecu™.

– Assuré CréditSanté™ n° 41815162342, veuillez nous suivre.
– Enchanté assuré machin-chouette,moi c'est papa Hérisson. Veuillez tailler la route.
– Non, vous êtes l'assuré n° 41815162342, veuillez nous suivre.
– Vous êtes un peu sourd ou un peu con, ou les deux, veuillez foutre le camp. Primo, je ne suis pas un numéro, je suis un Hérisson libre! Et secundo : je ne signe aucune pétition sur un parking, n'achète rien aux vendeurs à la sauvette, ne répond jamais aux sondages, ne crois ni à Jéhovah ni à Krishna ni à Rael ni au Monstre en Spaghetti volant, et vous n'arriverez jamais à me faire croire que vous êtes des écolières en train de vendre des brioches pour financer un voyage scolaire.
– La caisse automatique nous a signalé que vous aviez pris des tablettes de chocolat.
– J'ai également pris une boite de flageolets et des rouleaux de PQ... la caisse ne vous a pas envoyé de faire-part? Étrange...
– Votre dossier médical stipule que vous avez un léger excès de cholestérol et une prédisposition génétique au diabète. Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais la ministre Nabila Benatia a fait passer une loi suite aux émeutes déclenchées par les paysans bio du plateau du Larzac en 2022. La loi du 30 février 2023 stipule, je cite : "Non mais allô quoi! En cas de menace, telle que définie par les autorités sanitaires, envers la santé d'un assuré, la rétention du ou des produits alimentaires concernés avant ou après leur acquisition est autorisée. Bisous. Lol." Pâte de cacao, beurre de cacao et sucre font partie des substances qui vous sont interdites, assuré n° 4815162342. Remettez-nous ces tablettes.
– Donc, pour résumer, vous voulez me chiper mon choco que j'ai déjà payé, sous le fallacieux prétexte que ça serait mauvais pour mon cholestérol?
– C'est une rétention de marchandise, telle que définie et autorisée par la loi. Afin de protéger votre santé malgré vous monsieur.
– Par pure bonté d'âme, évidemment, et pas parce que l'assurance espère ainsi s'épargner des frais de remboursement de soins...
Forcément, quand on parle de chocolat, Xéna se réveille.
– Papa? Il raconte quoi le pingouin là?
– Que pour avoir notre chocolat, il va falloir lui passer sur le corps ma chérie.
– Ah... bah il suffisait de demander.

On ne plaisante pas avec le chocolat dans la famille Hérisson!

– Et maintenant, on fait quoi papa?
– Aide-moi à les plier dans le coffre s'il-te-plait, j'ai le dos en compote.
– On va les faire sécher au grenier?
– Franchement, ça m'étonnerait... quand ta mère saura qu'ils voulaient nous truander le choco, je pense qu'elle va en faire de l'engrais pour le jardin. Maman Koala ne plaisante pas avec ça.

Bon, évidemment, c'est très exagéré : en réalité le chocolat n'est pas nocif vis à vis du cholestérol, au contraire. Mais bon, c'est une fiction hein... Quelque part, ce mélange d'activités me fait penser à tous ces produits "2 en 1", "3 en 1" qu'on essaie de nous fourguer. Prenez votre smartphone qui vous a coûté un bras et vous sert de téléphone-appareil-photo-lecteur-mp3-mp4-agenda-sextoy-console-de-jeu-accessoire-de-mode. Vous n'êtes pas un peu enquiquiné si on vous le chaparde ou qu'il décide de piquer une tête dans la cuvette des WC ? (je ne veux pas savoir ce que vous faisiez avec)

Le smartphone de Mac Gyver.

Ou encore :  les combo "télé-lecteur-DVD-Blue-ray", ou les combo lave-linge/sèche-linge. Le jour ou l'un des composants tombe en panne, il ne vous reste qu'à vendre un rein pour remplacer tout le bouzin. De façon générale, gardez à l'esprit que tout produit étiqueté : "chiffre-en-autre chiffre" est une sorte d'arnaque institutionnalisée par les services marketing.

Une arnaque de sinistre mémoire...

Et que dire des équipement "tout compris" comme par exemple les cuisines toutes équipées? Votre four tombe en panne, pas de problème il suffit de le changer monsieur... vous avez combien sur vous? Juste vos bras? Ah bin ça tombe bien dites donc. Aller voir la concurrence ? Ah ah ah! Nos fours s'encastrent au millipoildu, vous ne trouverez aucune autre référence compatible. Alors ces bras... vous préférez payer en plusieurs fois?

Bref, j'arrête là ce chapitre : vous aurez évidemment compris que le but final est que vous l'ayez dans le c...

Finalement, y a une certaine cohérence dans la démarche...

Fais pas çi, fais pas ça!

Le truc avec les enfants, c'est que lorsqu'on leur interdit quelque chose, le plus souvent ils le font quand même. Soit franchement, en vous regardant bien avec l'air espiègle de celui qui se dit "Je fais ce que je veux, tu es bien feinté!", soit en loucedé quand dès que tu as le dos tourné. Parce si tu l'as interdit c'est que ça doit être chouette (comme par exemple manger du chocolat après brossage des dents). Du coup, il est parfois nécessaire de bien les surveiller, et d'établir clairement des règles avec punition proportionnée en cas d'infraction.
Exemple :

– Xéna, non! Laisse le chat tranquille! Et rebouche ce feutre. Et non, ça n'est plus l'heure de manger du chocolat! Et on ne colle pas de ramponeau à son frère. Tu vas aller au coin si tu continue...

*Paf le frangin!*
– Ouinnnnnn!

– Je t'ai prévenue, maintenant, c'est : au coin!

– Ouinnnnnn aussi!

– Fallait y penser avant. Punie! Et quand tu auras finis de crier ta rage de t'être fait chopper comme une bleue, tu demanderas pardon à Plouf et tu lui fera un bisou.

Conclusion :

1. Tes deux gnomes braillent comme des ânes, et la Sécurité Sociale va pleurer sa mère en voyant la note de prothèses auditives.
2. Lorsque tu énonces un interdit à un gnome, tu te transformes aussitôt en une sorte de crypto-Balladur qui "vous demande de vous arrêter". Avec la même crédibilité.
3. Plus tu énonces d'interdits, plus tu passes pour un pénible, et plus ça augmente tes chances d'être en train de pisser dans un violon.

Attention, hein, j'te vois! Chenapan!

Plus généralement, le truc avec les humains, c'est que lorsqu'on leur interdit quelque chose, le plus souvent ils le font quand même. Soit franchement, en vous regardant bien avec l'air espiègle de celui qui se dit "Je fais ce que je veux, tu es bien feinté!" (ou l'air bovin de celui qui se dit "Gneuh??"), soit en loucedé quand dès que tu as le dos tourné. Du coup, il est parfois nécessaire de bien les surveiller, et d'établir clairement des règles avec punition proportionnée en cas d'infraction.

En parlant de surveillance, vous avez lu "1984" de Georges Orwell? Moi non. Ou peut être quelques extraits en cours de français au collège, au titre des études de texte. J'en garde le souvenir d'un truc plutôt soporifique dans l'ensemble, à propos d'un mec qui rédige son journal intime dans un angle mort à l'abri du regard inquisiteur d'une espèce de télévision équipée d'une webcam allumée en permanence. Comme Secret Story finalement. Si je me souviens bien, il y avait aussi une "police de la pensée" chargée de réprimer tout comportement déviant et non conforme à la doctrine en vigueur (le "politiquement correct" en somme), et les gens parlaient une langue bizarre édulcorée de tous les termes qui risqueraient de les amener à trop réfléchir... un truc
Il parait que ce livre est une référence pour tous ceux qui dénoncent les régimes totalitaires et les atteintes à la vie privée et aux libertés individuelle par des organismes d'état, "Big Brother" tout ça tout ça.

Big Brother is watching you! Y'a pas, ça me file les chocottes...

En ce qui me concerne, la fiction de référence en matière politique, ça serait plutôt Game of Thrones. Et oui, réfléchissez : on nous y explique que même si on mesure 1m20, on peut prendre le pouvoir à condition d'être un beau-parleur. Comme Sarkozy en 2007. Elle nous révèle également que ça ne suffit pas pour le garder, même si votre femme a été plus fréquentée que le périphérique un jour de départ en vacances. Comme Sarkozy en 2012. Mais surtout, elle démontre que tenter de bloquer les trucs que tu n'aimes pas et que tu ne veux pas voir à l'aide d'un grand mur : ça ne sert rien. Ces trucs que tu n'aimes pas continuent d'exister, et en plus, y a des chances qu'ils profitent du fait que tu ne regarde pas, pour contourner ton mur à un moment ou à un autre.

Nicolas Sarkozy et son bouclier fiscal

Et bien figurez-vous que cette technique dite "du mur" (le "canard enchaîné" parlerait surement de "mur du çon") est particulièrement employée de nos jours. Enfin, ça et la technique dite "du couvercle" (mais Maliki en parle mieux que moi). Comme quoi, depuis Jericho, on a pas franchement progressé. Petit point sur les "murs" les plus célèbres :

• les murs Facebouc© : souvent surnommés murs de la honte
• le mur des lamentations : mur Facebouc© de l'hypothétique entité omnipuissante surnommée "Dieu"
• le mur de Berlin : ouvrage de maçonnerie destiné à empêcher les allemands de l'ouest de rouler en Trabant. Étrangement, sa destruction n'a pas pour autant favorisé la vente de ce véhicule populaire. On en trouve parfois des morceaux à vendre sur e-bay (du mur, comme de la Trabant)
• la ligne Maginot : sorte de grande muraille de chine, mais plus petite, devant protéger la France d'une invasion allemande en 1939, avec le succès que l'on sait. Ah ah ah!
• la grande muraille de Chine : sorte de ligne Maginot, mais en plus grand, pour protéger la Chine des invasions mongoles. Même efficacité que la ligne Maginot. Mais plus grand.
• le Firewall ("mur de feu") : censé protéger votre ordinateur d'une intrusion externe. La plupart des pirates informatiques en rigolent encore.
• la ligne rouge : celle à ne pas franchir (expression souvent utilisée par les politiciens ou les journalistes). Régulièrement franchie dans la joie et l'allégresse avec fanfare et klaxon, le plus souvent dans l'indifférence générale (exemple : "La Syrie ne doit pas franchir la ligne rouge en utilisant des armes chimiques!". C'est maintenant chose faite. Et donc on fait quoi?).

Le dernier modèle de Trabant, sorti peu avant la chute du mur.

Mais la notion de "mur" est à prendre au sens large : ainsi le législateur...

Petit aparté :  vous noterez que ce terme de "législateur", volontairement vague, est utilisé pour désigner de façon très impersonnelle ceux qui font voter une loi. Style "C'est pas moi, c'est eux m'sieur!". Le législateur est donc une sorte d'entité mal identifiée, prétendument impartiale, et théoriquement dédiée au bien commun. Je dis bien "théoriquement", parce que "pratiquement", le mec qui vote une pseudo-loi inapplicable contre la corruption a des chances d'être celui-là même qui est en train de blanchir en Suisse l'argent de ses caisses noires, ou de se faire attribuer un modeste appartement de 15 pièces avec terrasse en marbre sur les Champs Élysées, à loyer très modéré malgré un salaire de ministre (ça tombe bien : il l'est).

Législateur en plein travail.

Bref, le législateur donc, aime à créer quantités de barrières, en établissant dans la loi toutes sortes d'interdictions. La plupart répondent à une certaine nécessité en terme de vie en société : interdiction de zigouiller les gens (fussent-ils particulièrement insupportables comme Justin Bieber), ou plus généralement interdiction de causer une nuisance physique volontaire (même si de ce fait, de nombreuses baffes continueront de se perdre comme dans le cas de Nadine Morano). Jusque là, rien à redire : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Là où ça commence à être marrant, c'est lorsque le ♫ législateur ♪ (à prononcer sur un ton grave et vaguement inquiétant) s'attaque à des sujets de société pour lesquels l'objectivité part assez vite en cacahuète. Des exemples? En voici déjà un : la loi du 11 octobre 2011 d'interdiction du port du voile intégral (ou burqa) dans les lieux publics. Un loi censée défendre en vrac :

• La laïcité (je vous laisse jeter un œil à la bafouille de Maître Eolas sur la question, c'est édifiant).
• La liberté (interdire le port d'un accessoire vestimentaire au nom de la liberté, c'est assez culotté je trouve)
• Le droit des femmes (considérées ici comme des victimes donc)

La loi étant censée protéger les victimes et punir les contrevenants il me semble, pourquoi c'est à elles qu'on inflige une amende?
– Non, mais bon, tu fais semblant de pas comprendre aussi : c'est le mari qui leur inflige ça qui est visé! C'est lui qui paye l'amende au final! Han!
Ah. Et de ce point de vue, la femme voilée est donc considérée comme une irresponsable insolvable dont c'est le mari qui vient sauver les miches? Belle progression du statut de la femme dites moi...
– Non, mais bon, c'est un signe ostentatoire aussi... c'est du prosélytisme!
Moui, tandis que les panneaux publicitaires et les magazines montrant des pouffes anorexiques jeunes femmes maigrichonnes à moitié dévêtues par exemple, c'est pas ostentatoire, et ça ne valorise pas un culte malsain de la maigreur excessive. Et c'est une preuve de bon goût aussi. D'ailleurs c'est bien connu, les femmes sont tellement influençables, que le fait de voir l'une d'entre elles en burka donne immédiatement envie aux autres de se convertir à l'islam... Suffit de voir l'effet d'une paire de louboutins...

Toi aussi rejoins le côté obscur l'islam radical!

– Non, mais bon, c'est pas un exemple pour la jeunesse, ça donne une mauvaise image de la Femme!
Une seule réponse : Loana (mais j'aurais également pu dire Nabila "Allo quoi" Benatia, et sans doute pas mal d'autres noms).

Pourtant, vis à vis du cancer de la peau...

Cerise sur le gâteau, cette loi a des effets pervers en créant un "mur" (tient, encore un) entre les musulmans (radicaux ou non) qui se sentent quand même un chouïa dans le collimateur, et les autres qui se disent que si on a fait une loi, c'est que tout ça ne doit pas être très catholique. Ou comment la loi, qui devrait lutter contre le communautarisme a l'effet exactement inverse. Bien joué le ♫ législateur ♪.

En même temps, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais depuis déjà quelques années, les pouvoirs publics (entité sensiblement équivalente au législateur) ont la fâcheuse tendance de nous prendre pour des buses : Mangez 5 fruits et légumes par jour, Fumer est dangereux pour la santé, Triez vos déchets, Achetez français, Le nucléaire c'est bon mangez-en!,Tuer c'est mal, L'alcool ça saoule, Attention : faire l'amour peut provoquer une grossesse!, etc... Je pense que les prochaines campagnes de pub financées par l'état seront : Ne pas respirer tue!, Mangez quand vous avez faim!, Ne mettez pas vos coudes sur la table.

M'est avis que l'état français a trop de fric, du coup le dépenser en campagnes de pub, dont le degré de créativité est digne d'une chanson de Superbus, semble être une bonne idée. D'un autre côté, c'est payé par les testiboules que le fisc vous ponctionne hein... (sauf si tu es ♫ législateur ♪, puisque dans ce cas tu connais les combines pour frauder et/ou tu as un compte helvétique bien garni).

Bref tout ça pour vous dire qu'à force de vouloir interdire tout et n'importe quoi on fini par obtenir l'effet inverse. Alors, lâchez un peu prise de temps en temps...

Ne craignez rien, ça fait du bruit, mais ça sent pas!